Гражданское дело № 2-634/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ 24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Крылосовой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Крылосовой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между ООО «Русфинанс Банк» и Крылосовой Д. Д. заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля кредит в размере **** рублей на срок до **** года включительно с условием оплаты за пользование кредитом **** % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, что подтверждается копиями платежных поручений. В свою очередь, ответчик Крылосова Д. Д. свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполняет, не производит платежи в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме **** рублей, в том числе: - **** рублей – текущий долг; - ****рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; - ****рублей – просроченный кредит; - **** рублей – просроченные проценты; - ****рублей – повышенные проценты за просрочку погашения кредита; - ****рублей – повышенные проценты за просрочку уплаты процентов. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Крылосовой Д. Д. задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Крылосова Д. Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заключение договора, расчет суммы задолженности не оспаривала. Суд, заслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что **** года между ООО «Русфинанс Банк» и Крылосовой Д. Д. заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля кредит в размере **** рублей на срок до **** года включительно с условием оплаты за пользование кредитом **** % годовых. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил путем зачисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, что подтверждается копиями платежных поручений, находящимися в материалах гражданского дела. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.п. 6, 10) не исполняет, не производит, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из процентной ставки в размере **** % годовых. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. п. 17, 18 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором в виде уплаты неустойки в размере ****% от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки и, соответственно, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый календарный день просрочки. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 26 кредитного договора предусмотрено право банка, предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (его части) или уплаты процентов, пени. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производится заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет **** рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО «Русфинанс Банк» при рассмотрении данного дела. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере **** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Крылосовой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Крылосовой Дарьи Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ****, а также судебные расходы в размере ****. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий А. Н. Рябчиков