Гражданское дело № 2-626/2011 Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н. при секретаре Шкляевой Ю. А., с участием представителя истца Макаровой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушканова Александра Александровича к Копьеву Сергею Вадимовичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Таушканов А. А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Копьеву С. В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере **** рублей, неустойки за период с **** года по **** года в размере **** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Таушкановым А. А. и Копьевым С. В. **** года заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере **** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года, в случае просрочки исполнения обязательств уплатив неустойку из расчета ****% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа возвратил частично, в размере **** рублей, неустойку не уплатил.

В судебном заседании представитель истца Макарова Т. А. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Таушкановым А. А. и Копьевым С. В. **** года заключен договор займа, что подтверждается копией договора, оригиналом расписки, находящимися в материалах дела.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере **** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Однако, Копьевым С. В., в свою очередь, сумма займа возвращена частично, в размере **** рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также на основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 договора, сторонами установлено условие о том, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку из расчета ****% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, установленной договором, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Копьева С. В.в пользу истца Таушканова А. А. подлежат взысканию сумма займа в размере **** рублей, неустойка за период с **** года по **** года в размере **** рублей. Всего подлежит взысканию **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Таушканова Александра Александровича к Копьеву Сергею Вадимовичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Копьева Сергея Вадимовича в пользу Таушканова Александра Александровича сумму долга по договору займа в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков