Гражданское дело № 2-1427/2011 Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 14 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Люкину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился с иском к Люкину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что **** года Люкин Г. П. и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № ****, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет, предоставил кредит в размере **** рублей с условием оплаты процентов в размере ****% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ****% от суммы кредита. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов ООО «Русфинанс Банк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. По настоящее время погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора заемщиком не производится. По состоянию на ****года общая сумма задолженности заемщика перед ООО «Русфинанс Банк» составила **** рублей, в том числе: - ****рублей - сумма основного долга; - ****рублей – сумма просроченного основного долга; - ****рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом - ****рублей – сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом; - ****рублей – сумма комиссии. ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать в свою пользу с Люкина Г. П. сумму задолженности по кредитному договору в размере ****рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ****года Люкин Г. П. обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета ООО «Русфинанс банк», тарифах банка, в рамках которого просил банк предоставить кредит в размере ****рублей, путем перечисления средств на счет заемщика. ****года банк открыл ответчику счёт, перечислил сумму кредита, что подтверждается копией платежного поручения, находящейся в материалах дела. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты ответчика являются действия банка по открытию счета, перечисление денежных средств. Данный договор оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, т.к. вся необходимая информация по кредиту доводилась до клиента представителем банка и была в свободном доступе так же в письменной форме. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязательства, изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно ст. 30 «Закона о банках и банковской деятельности», отношения между кредитной организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а так же порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. На основании данной нормы был заключен договор с ответчиком. Существенные условия договора указаны в заявлении, общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета ООО «Русфинанс Банк», тарифах банка. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения. Однако, ответчиком Люкиным Г. П., в свою очередь, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование займом уплачены не в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета ООО «Русфинанс Банк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями договора. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета установлен размер процентов – ****% годовых. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ****% от суммы кредита. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что открытие и ведение счета являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. В силу п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» и гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату в размере ****% от суммы кредита ежемесячно, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО «Русфинанс Банк» при рассмотрении данного дела. На основании ст. ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Люкину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Люкина Геннадия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А. Н. Рябчиков