Гражданское дело №2-1326\2011 года Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя заявителя Ожигановой С.В. – адвоката Золотницкого Д.Ю., судебного пристава-исполнителя Каус Г.П., представителя заявителя Ожиганова С.А. – адвоката Доценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ожигановой С. В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Каус Г. П., УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления представитель Ожигановой С.В. – Золотницкий Д.Ю. указала, что 30.09.2010 года Ожиганова С.В. предъявила в Октябрьский районный отдел г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области для исполнения исполнительный лист № от 23.07.1998 года, выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании с Ожиганова С.А. в пользу Ожигановой С.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ожигановой Алеси, 10.10.1991 года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка. Постановлением от 14.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Каус Г.П. отказала в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что 14.01.2010 года исполнительное производство, возбужденное по тому же исполнительному документу, было прекращено по ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С данными решением взыскатель не согласна, в связи с тем, что точных оснований, послуживших основанием для отказа не указано, а также не проведена проверка по алиментной задолженности. В этой связи просили признать действия судебного пристава-исполнителя Каус Г.П. незаконными, обязать должностное лицо надлежащим образом исполнить свои обязанности. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Каус Г.П. постановлением от 25.02.2011 года внесла изменение в оспариваем постановление от 14.10.2010 года в части основания отказа в возбуждении исполнительного листа, а именно в связи с тем, что истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа (ст.ст. 21, п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные изменения были оспорены Ожигановой С.В., в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает законные права и интересы взыскателя по исполнительному документу. В судебное заседание заявитель Ожиганова С.А. не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Золотницкого Д.Ю. Представитель заявителя Золотницкий Д.Ю. в судебном заседании поддержал требования, в обоснование пояснил, что исполнительный лист №3-139 от 24.07.1998 года по взысканию алиментов неоднократно предъявлялся к исполнению, 14.09.2006 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 07.08.2006 года по иску Ожиганова С.А. был снижен размер алиментов на содержание несовершеннолетней Ожигановой Алеси в размере 1\6 заработка, исполнительный лист на взыскание 1\4 доли дохода был отозван судьёй. Затем исполнительный лист был утрачен, в связи с чем Ожиганова была вынуждена обратиться в суд за выдачей дубликата, который ей был выдан по определению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2009 года дубликат, однако определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 19.11.2009 года определение о выдаче дубликата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрение выяснилось, что подлинный лист находится в архиве суда, по заявлению Ожигановой исполнительный лист №3-139 от 24.07.1998 года был ей выдан. Именно отозванный судом исполнительный лист ваа она предъявила к исполнению в сентябре 2010 года, по которому имеется задолженность в размере 26793 рубля, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Постниковой В.М. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии с ч.9 той же статьи, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Поскольку имеется задолженность по отозванному листу в размере 26793 рубля, то в соответствии с ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Ожигановой С.В. не мешало в течение 3-х летнего срока обратиться в ФССП для взыскания задолженности по алиментам, которая накопилась по вине должника. Заинтересованное лицо Ожиганов С.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на форзаце гражданского дела. Представитель Ожиганова С.А. - адвокат Доценко С.А. в судебном заседании с требованиями Ожигановой С.В. не согласился, в обоснование возражений указал, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку решением мирового судьи судебного участка №5 от 07.08.2006 года данный исполнительный лист №3-139\98 был отозван, а ранее исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга от 14.09.2006 года, которое до сих пор не обжаловано, хотя взыскатель полагает, что указанному исполнительному листу имеется задолженности перед ребёнком. Следовательно, установленный законом срок трёхлетний срок для предъявления ко взысканию исполнительного листа №3-139\98, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, истёк еще 13.09.2009 года, что исключает возбуждение исполнительного производства. Также указал, что Ожиганова С.А. незаконно получила в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга исполнительный лист №3-139\98, который был отозван судом. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Каус Г.П. с доводами заявителя не согласилась, указала, что исполнительный лист №3-136\98 последний раз был предъявлен Ожигановой в 2004 году, постановлением от 14.09.2006 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что он был отозван мировым судёй, в связи с чем она полагает, что истёк трёхгодичный срок для его предъявления, поэтому ею на основании ст.31 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отказано в возбуждении исполнительного производства. Заслушав доводы представителей сторон, судебного пристава-исполнителя Каус Г.П., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Ожигановой С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ч.ч.1-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление от 14.10.2010 года было получено заявителем Ожигановой С.В. 15.02.2011 года, в суд обратилась 18.02.2011 года, то есть в установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Также судом установлено, что 30.09.2010 года Ожиганова С.В. обратилась в Октябрьский районный отдел г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в соответствии с требованиями ст.ст. 30 ч.2, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист №3-139\98, выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 24.07.1998 года, по взысканию с Ожиганова С.А. в пользу Ожигановой С.В. алименты на содержание дочери Ожигановой А.С., 10.10.1991 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 22.07.1998 года. Согласно ст. 21 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 ст.21). Исполнительный лист, неоднократно предъявляемый к исполнению Ожигановой С.В., содержит требование по взысканию периодических платежей, ребёнок достиг совершеннолетия 10.10.2009 года, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет после достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до 10.10.2012 года. Таким образом, постановление от 14.10.2010 года и внесенные в него изменения постановление от 25.02.2011 года об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 31 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствуют требованиям закона, иных же оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которой является исчерпывающим, оспариваемые постановления не содержат в связи с чем, указанные постановления должны быть отменены. Исполнительный лист №3-139\98 от 24.07.1998 года был отозван из службы судебных приставов УФССП по Свердловской области по решению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 07.08.2006 года, которым был изменен в порядке ст.119 п.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов до 1\6 доли его доходов, начиная с 24.07.2006 года, в связи с изменением семейного положения Ожиганова С.А., рождением у него второго ребёнка. 08.08.2006 года мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист №2-352\06 на взыскание алиментов с Ожиганова С.А. в размере 1\6 доли, на основании которого постановлением от 05.08.2009 года Октябрьским районным отделом г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № года, а 24.09.2009 года окончено исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа по взысканию 1\6 доли доходов должника выполнены полностью. Постановлением от 14.09.2006 года исполнительное производство №, возбужденное 05.06.2006 года по исполнительному листу №3-139\98, окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Трофимовой И.Г. на основании ст. 27 ч.1 п.п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года 119-ФЗ) в связи с отзывом исполнительного документа судом. В том же постановление указано, что на 23.07.2006 года у должника Ожиганова С.А. имеется задолженность перед ребёнком в размере 209670 рублей, указанное постановление сторонами исполнительного производства в установленный законом срок обжаловано не было. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Каус Г.П. при отказе в возбуждении исполнительного производства в постановление от 14.10.2010 года и постановление от 25.02.2010 года учтены по какой-то причине не были, оценка им не дана, поэтому при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства должностным лицом должны быть учтены данные факты и приняты во внимание также, что исполнительный лист №3-139\98, выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, не мог быть отозван мировым судьёй в силу требований ст. 47 ч.1 п.п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( ст.27 ч.1 п.п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года 119-ФЗ), поскольку исполнительный документ был выдан не им, а также учесть то обстоятельство, что исполнительный лист №3-139\98 был вновь выдан Ожигановой С.А. Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, который находился в материалах гражданского дела, в связи с чем в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (со слов сторон) было отказано. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений от 14.10.2010 года и внесенные в него изменения постановлением от 25.02.2011 года противоречат требованиям закона, нарушают законные права и интересы Ожигановой С.В., при таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Ожигановой С. В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Каус Г. П. по отказу в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каус Г. П. по отказу в возбуждении исполнительного производства. Отменить постановление от 14 октября 2010 года и внесенные в него изменения, постановлением от 25 февраля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Каус Г. П.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.