ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя заинтересованного лица ФГУП «Почта Росси» - Супрунова А. А., судебных приставов – исполнителей Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП о Свердловской области Самаркиной Е. А., Махониной Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова Л. И. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлову Д. В. о взыскании суммы за неисполнение решение суда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Поносова Л. И. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлову Д. В. о взыскании суммы за неисполнение решение суда, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области истец признан потерпевшим, присуждена сумма в размере 608,14 рублей. Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ФГУП «Почта России» произвела перевод необходимой денежной суммы. Однако, судебный пристав – исполнитель Козлов Д. В. потребовал представить банковские реквизиты, что было сделано истцом. В связи с тем, что денежные средства на счет истца не поступили, он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга. После указанных событий денежные средства так и не поступили на счет истца. Просил взыскать с Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 7 % от суммы, причитающейся истцу по решению Ивдельского городского суда Свердловской области, а также компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что цена исковых требований истца составляет менее 500 МРОТ (50000 рубле), соответственно, спор подсуден мировому судье.

Представитель заинтересованного лица Супрунов А. А., судебные приставы – исполнители Самаркина Е. А., Махонина Я. А. не возражали против указанного процессуального действия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а именно пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (организации).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга не был разрешен вопрос о родовой подсудности спора, поскольку не производился расчет цены иска, которая составляет менее 50000 рублей. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, однако указанное требования не является требованием имущественного характера и не входит в цену иска, соответственно, не учитывается при разрешении вопроса об определении подсудности спора. Кроме того, ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского района г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлов Д. В. по делу – Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, территориально расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в Кировском административном районе г. Екатеринбурга. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не может быть разрешен по существу в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу ст. 33 ч. 2 пп. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, поскольку сумма иска составила менее требуемого законом размера – 500 МРОТ, а ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, в этой связи с целью избежания нарушения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Поносова Л. И. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлову Д. В. о взыскании суммы за неисполнение решение суда, компенсации морального вреда – передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Карпинская А.А.