Гражданское дело № 2-989/2011 Мотивированное решение изготовлено 22.03. 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Амелиной О.В., ответчика Кузнецова В.С., представителя третьего лица Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фабриканта О.Б., действующего на основании доверенности №22/11440 от 06.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Кузнецову В. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга, установлено, что Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного компетентным органом 23.01.2009 года, однако с 2001 года он находится на учёте в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», что свидетельствует о медицинском противопоказании для управления транспортными средствами. Управление транспортным средством лицом, являющимся больным алкоголизмом, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения. В этой связи прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ответчику Кузнецову В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Амелина О.В. поддержала исковые требования, пояснила, что заключением врачебной комиссии №23838 от 30.12.2010 года Кузнецов В.С. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, находится на диспансерном наблюдении отсутствует стойкая ремиссия, с учёта не снят, поэтому полагает, что ответчик, являющийся больным алкоголизмом, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения. Ответчик Кузнецов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что у него имеются ряд заболеваний, при которых вообще опасно для жизни употреблять алкоголь, в частности открытая язва, поэтому он давно уже не употребляет алкоголь. После того как получил исковое заявление прокурора, сдал анализы, собрал необходимые характеристики и предъяви специалистам ГБУ СО «Областной наркологический диспансер», находящийся в г.Екатеринбурге по ул. Халтурина, 44 «а». Заключением врачебной комиссии №347 от 10.03.2011 года ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» он допущен к управлению транспортным средством и противопоказаний по состоянию здоровья не имеет. Третьи лица ГИБДД ГУВД по Свердловской области в лице его представителя Фабриканта О.Б. с исковыми требованиями прокуратуры не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Кузнецов В.С. на сегодняшний день реальной опасности для дорожного движения не представляет, согласно заключения врачебной комиссии №347 от 10.03.2011 года допущен к управлению транспортными средствами. Третье лицо ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» своих представителей в суд не направил, позицию по иску прокурора не выразили, неявка третьих лиц была признана судом неуважительной. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий Задачами согласно ст.1 указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и устанавливают порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В силу ст.ст. 23 ч.1, ч.2, 25 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: 1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения; 2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; 3) лишение права на управление транспортными средствами. В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 337 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица страдающие заболеванием «алкоголизм» (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно базы данных ГИБДД ГУВД по Свердловской области по выдаче водительского удостоверения, ответчику Кузнецову В.С., ДД.ММ.ГГГГ, было выдано водительское удостоверение 23.01.2009 года серии <адрес> категории «В», «С», «Д», «Е» сроком действия с 23.01.2009 года по 23.01.2019 года (л.д.9). Прокурором в подтверждение своих требований о прекращении права на управление транспортными средствами предоставлено заключение врачебной комиссии №23838 от 30.12.2010 года ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» согласно, что пациент Кузнецову В. С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с 2001 года рождения с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (л.д.7). Однако ответчик Кузнецов В.С., оспаривая исковые требования прокурора, предоставил суду заключение врачебной комиссии №347 от 10 марта 2011 года того же учреждения ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (г.Екатеринбург, ул.Халтурина, 44 «а»), который практически в том же составе комиссии установил, что Кузнецову В. С., ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению автотранспортными средствами (категории «В», «С», «Д», «Е»), с переосвидетельствованием на ВК ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» через 1 год. Аналогичные сведения даны ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по запросу Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2011 года исх. №2-989/2011 – 16, направленному судом в соответствии с требованиями ст. 57 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ответа на запрос противопоказаний к управлению транспортными средствами у Кузнецова В.С. не выявлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт ухудшения состояния здоровья водителя Кузнецова В.С., препятствующий безопасному управлению транспортными средствами. Сам факт нахождения Кузнецова В.С. на учёте в наркологии (ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер») с 2001 года не свидетельствует о противопоказании к управлению транспортным средством и угрозе безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) в настоящее время. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Кузнецов В.С. медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, не имеет, тем самым, вопреки доводам прокурора, не представляет собой угрозу жизни, здоровью и имущества неопределенного круга лиц (участников дорожного движения, в чьих интересах действует прокурор при подаче настоящего иска) при реализации своих прав на управление источником повышенной опасности в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется. В удовлетворении исковых требований прокурора суд отказывает за недоказанностью тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Кузнецову В. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.