Решение по заявлению Булатова П.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лопуха Н.Ю.



Гражданское дело №2-1801\11 года

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатова П. Е. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лопуха Н. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2011 года Октябрьским районным отделом г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 20.07.2010 года, о взыскании с должника Булатова П.Е. в пользу взыскателя Часс С.И. денежной суммы 166 328 рублей. 17.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Лопух Н.Ю. взыскал с должника исполнительский сбор в размере 11642 рубля 96 копеек. Булатов П.Е. оспорил действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство, не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, не дал ему время для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В судебное заседание заявитель Булатов П.Е., судебный пристав-исполнитель Лопух Н.Ю., заинтересованное лицо Часс С.И. не явились, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, неявка участников процесса судом была признана судом неуважительной.

Изучив материала дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.441 ч.ч.1-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление от 17.02.2011 года должником Булатовым П.Е. было получено 25.02.2011 года, в суд обратился согласно почтового конверта 05.03.2011 года, таким образом, заявитель обратился в суд в установленные процессуальным законодательством сроки.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008 года).

Одним из принципов исполнительного производства является законности (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 27.01.2011 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 20.07.2010 года, о взыскании с должника Булатова П.Е. в пользу взыскателя Часс С.И. денежной суммы 166 328 рублей, в постановление пристав предоставил должнику срок для добровольного исполнения 5 лет со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако указанное постановление, которым был предоставлен срок для добровольного исполнения, должник не получил, в связи с чем он не мог знать, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, несмотря на это постановлением от 17.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Лопух Н.Ю. взыскал с должника исполнительский сбор в размере 11642 рубля 96 копеек.

Исполнительский сбор является мерой ответственности (штрафом) за неисполнение требования исполнительного документа в обусловленный судебным приставом-исполнителем исполнителем срок для добровольного исполнения, однако, должностное лицо, привлекая должника к ответственности, не убедился, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 15.03.2011 года судебный пристав-исполнитель внёс изменения в оспариваемое постановление, предоставив должнику один день со дня получения постановления для добровольного исполнения, получил должник постановление только 15.03.2011 года, при этом исполнительский сбор определен взысканию 17.02.2011 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в точности требования ст. 112, определил взысканию исполнительский сбор, не дав возможность должнику добровольно исполнить требования исполнительского документа в срок, установленный приставом для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому постановление от 17.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора законным признано быть не может.

Поскольку оспариваемое Булатовым П.Е. постановление отменено самим судебный приставом-исполнителем Лопухом Н.Ю., что подтверждается постановлением от 16.03.2011 года, права и законные интересы должника на сегодняшний день не нарушается в связи с чем, в удовлетворении заявления Булатова П.Е. должно быть отказано. Указанная позиция также согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 28 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10.02.2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое действие при совершении исполнительного производства, произведенное 17.02.2011 года, хоть и не соответствует требованиям закона, но на момент рассмотрения дела судом права и свободы заявителя (должника) Булатова П.Е. не нарушает в связи с отменой оспариваемого постановления и отсутствием предмета спора в связи с чем, в удовлетворении заявления Булатова П.Е. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Булатова П. Е. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лопуха Н. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: Карпинская А.А.