Решение по иску АксентьеваА.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Гражданское дело №2-371\11

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Коневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьева А. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в районе Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2010 года истец Аксентьев А.М. обратился к ответчику ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением работы в районе Крайнего Севера. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга в зачёт страхового стажа было зачтено 23 года 11 месяцев 02 дня, а в специальный стаж в районах в районах Крайнего Севера - 06 лет 06 месяцев 01 день, при требуемых пенсионным законодательством 25 лет страхового стажа и специального 7 лет 6 месяцев. В зачёт специального стажа не были приняты периоды его работы:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Ямал» в должности экскаваторщика IV разряда, поскольку запись печатью, которая не содержит информации о территориальной принадлежности указанной организации к Ямало-Ненецкому автономному округу, а предоставленная уточняющая справка не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов, заверена подписью бывшего председателя ЖЭК «Ямал» и печатью ЖЭК «Ямал» г. Каспийска Дагестанской АССР;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит» в должности старшего вахтовой смены ГКМ «Бованененково», поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, которая не содержит информации о территориальной принадлежности указанной организации к району Крайнего Севера, отсутствует основание внесения записи об увольнении, предоставленная уточняющая справка не содержит сведения о работе в районе Крайнего Севера.

Истец с таким отказом не согласился, просил признать отказ ответчика незаконным в части исключения из специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Ямал», а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Надымском отделении ИЧП Екатеринбургское ОДО «Щит», по мотиву того, что фактически его работа осуществлялась в районах Ямало-Ненецкого Автономного округа, а организации, в которых им осуществлялась трудовая деятельность, были юридически зарегистрированы не в районе Крайнего Севера, это обстоятельство, по-мнению истца, не может служить препятствием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Аксентьеву А.М. отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2010 года указанное решение отменено полностью, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного разбирательства истец в лице его представителя Сажина Л.Н. дополнил исковые требования в части включения в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе «Уральский компрессорный завод» в должностях слесаря-ремонтника, гибщика труб, машиниста экскаваторщика, а также уточнил требования в части включения периода работы в ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит» в должности старшего вахтовой смены ГКМ «Бованененково» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Аксентьев А.М. не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сажина Л.Н.

Представитель истца Аксентьева А.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил.

Ответчик ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга в лице его представителя Коневой Н.П. исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений указала, что в зачет специального стажа истца было включено 23 года 11 месяцев 02 дня, в стаж работы в районах Крайнего Севера - 06 лет 06 месяцев 01 день. В зачёт специального стажа не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экскаваторщика IV разряда ЖЭК «Ямал», поскольку при назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.2,6, 13 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца в записи о приёме на работу №1 указано «район Крайнего Севера г.Надым». В Перечне районов Крайнего Севера г.Надым отсутствует. Заявителю было предложено в соответствии с п.5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставить документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заявлению о назначении пении истцом приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе в спорный период в ЖЭК «Ямал», согласно печати на справке территориальная принадлежность ЖЭК «Ямал» - г.Каспийск Дагестанская АССР, справка заверена подписью дословно «бывшего председателя ЖЭК «Ямал». В соответствии со ст. 13 п.1 Закона №173-ФЗ - периоды работы, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким образом, бывший работодатель выдавать документы о работе не вправе. Также пояснила, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами. Документальным подтверждением выполнения истцом работы в районах Крайнего Севера не подтверждено. В зачет специального стажа не был включен также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего вахтовой смены по охране в ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит» Сажина Л.Н., поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162. Выполнение работы истцом в спорный период в районах Крайнего Севера не подтверждено. Пенсионным фондом сделаны запросы о работе истца в спорные периоды с ЖЭК «Ямал» и ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит» Сажина Л.Н. в ИФНС России по г.Надыму, УПФ в Надымском районе, муниципальное архивное учреждение г.Надым и Надумского района, согласно полученным ответам работа истца в спорные периоды в районе Крайнего Севера не подтвердилась.

Заслушав доводы ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аксентьева А.М. по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (ст. 28 ч.1 п.п. 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании (ст. 27 ч.1 п.1 п.п. 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), должны быть соблюдены три условия: 1) достижение возраста 55 лет для мужчин; 2) если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях; 3) наличие на 01.01.2002 года страхового стажа соответственно не менее 25 лет.

Истец претендует на назначение трудовой пенсии по указанным основаниям в связи с работой в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев со снижением возраста по основаниям ст. 28 ч.1 п.п. 6 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, предусматривает, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, необходимо учитывать, что выслуга лет, дающая право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисляется при соблюдении условия пункта 4 вышеназванных Правил, предусматривающего включение периодов работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года №25 о том, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 и 6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует иметь в виду, что в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-10 п.1 ст. 27 и п.п.7-9 п.1 ст. 28 данного Федерального закона, в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию со стороны истца является непосредственная занятость в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Спорным периодом, не включенным в зачёт специального стажа, является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно-эксплуатационном кооперативе «Ямал» в должности экскаваторщика IV разряда.

В ходе судебного разбирательства обозревалась подлинная трудовая книжка истца, из которой сделать однозначный вывод о работе истца в районе Крайнего Севера (г.Надыме) нельзя, печать организации Жилищно-эксплуатационном кооперативе «Ямал» не просматривается. По сведениям из ИФНС России по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2010 года исх. №04-13\05304 (л.д.24) ЖЭК «Ямал» был зарегистрирован решением Надымского городского совета народных депутатов ЯНАО от 15.10.1987 года, исключен из реестра по решению регистрирующего органа 16.07.2007 года, является ли это то учреждение, где осуществлялась трудовая деятельность истца, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), Аксентьевым А.М. не доказано, а из предоставленной справки от 09.03.2010 года на л.д.28, подписанной якобы бывшим председателем ЖЭК «Ямал» Петровым В.И., просматривается, что учреждение ЖЭК «Ямал» находится в г.Каспийске Дагестанская АССР, что уж точно не относится к Крайнему Северу и к местности приравненной к таковой данное обстоятельство является очевидным (общеизвестным) и доказыванию в силу ст. 61 ч.1 ГПК РФ не подлежит.

К тому же необходимо добавить, что полномочия председателя Петрова В.И. опять же документально не подтверждены, а ссылка представителя истца Сажина Л.Н. о том, что ЖЭК «Ямал имел свои филиалы и представительства в ЯНАО голословны.

Более того, бланк трудовой книжки серии АТ-II №0828397 на имя Аксентьева А.М. (л.д.9-12) ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации был выпущен только в 1996 году, что также указывает на то, что заполнялась трудовая книжка после трудовых правоотношении в спорный период (после 1996 года).

Таким образом, суд полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно-эксплуатационном кооперативе «Ямал» обоснованно не был принят в зачёт специального стажа, поскольку доказательств постоянной занятости в особых климатических условиях истцом не доказано.

Не зачтён в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой в календарном исчислении составляет 04 месяца 15 дней, работа в должности старшего вахтовой смены по охране ГКМ «Бованенково» в индивидуальном частном предприятии Екатеринбургское охранное детективное объединение «Щит» Сажина Л.Н.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно информации о плательщиках, по сведениям УПФР, на территории г.Екатеринбурга в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы несколько предприятий, в которых Сажин Л.Н. работал на должности директора: ИЧП Щит охранно-детективное объединение; ИЧП Щит профсоюз; ООО «Кольцовский Щит»; ИЧП Щит Сажина; ООО «Бизнес Щит», в том числе и ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит».

Представитель истца Сажин Л.Н., ранее являющийся генеральным директором ИЧП «Екатеринбургское охранное детективное объединение «Щит», суду на обозрение предоставлял учредительные документы, договоры подряда на вневедомственную охрану от преступных посягательств объектов заказчика ПО «Ямалгазпрома», протоколами согласования усматривается, что действительно указанной организацией, где осуществлялась работа истца, производилась работа по охране объектов заказчика в п. Бованенково на полуострове Ямал вахтовой сменой, поэтому суд полагает, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась работа в районе Крайнего Севера, то есть в особых климатических условиях и при постоянной занятости может быть засчитана в стаж на соответствующих видах работ.

При включении в страховой стаж, ответчиком не рассматривался период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 04 месяца 07 дней) в открытом акционерном обществе «Уральский компрессорный завод» на должностях слесаря-ремонтника, гибщика труб, машиниста экскаваторщика, поскольку сведения не были отражены в трудовой книжке и не подтверждались соответствующими уточняющими справками.

Согласно справки ОАО «Уральский компрессорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ Аксентьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Уральский компрессорный завод» в цехах РМУ, цех №№3, 4, 10 на должностях слесарь-ремонтник, гибщик труб, машинист экскаваторщика, сведения предоставлены на основании приказом, лицевых счетов за указанные периоды.

Согласно ст. 10 ч.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Приведенная норма ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.

Поскольку в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом осуществлялась трудовая деятельность, и не является юридически-значимым то обстоятельство, выплачивались ли за это время страховые взносы работодателем, указанный период должен быть принят в зачёт страхового стажа, с чем представитель ответчика Конева Н.П. не спорила в ходе судебного разбирательства.

Решением ГУ-УПФ в Октябрьском районе г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в зачёт страхового стажа включено 23 года 11 месяцев 02 дня + включенный судом 01 год 04 месяца 07 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 25 лет 03 месяца 09 дней, таким образом страховой стаж у истца имеется, в специальный стаж бесспорно включено 06 лет 06 месяцев 01 день + 04 месяца 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (включенный судом), итого специальный стаж составит 06 лет 10 месяцев 16 дней при требуемых 7 лет 6 месяцев, таким образом, у Аксентьева А.М. отсутствует специальный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому оснований для признания права за ним на досрочную трудовую пенсию по ст. 28 п.1 п.п.6 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксентьева А. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы истца Аксентьева А. М. в районах Крайнего Севера период трудовой деятельности в ИЧП «Екатеринбургское охранно-детективное объединение «Щит» в должности старшего вахтовой смены ГКМ «Бованенково» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 15 дней), в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 04 месяца 07 дней) в открытом акционерном обществе «Уральский компрессорный завод» на должностях слесаря-ремонтника, гибщика труб, машиниста экскаваторщика.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: А.А.Карпинская