ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» октября 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретарях Алябьевой М.Ю. и Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Николая Владимировича к Жилищному кооперативу «Авиатор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд восстановить его на работе в должности председателя правления жилищного кооператива «Авиатор», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование истец указал, что работал на основании трудового договора от 16 марта 2009 года, заключенного на срок до 16 марта 2011 года. 17 августа 2010 года трудовой договор расторгнут работодателем по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ на основании решения правления. С увольнением не согласен, поскольку избран на должность решением общего собрания собственником квартир протоколом № 1 от 14.03.2009, и правление не имело полномочий на расторжение трудового договора. Ответчиком нарушены требования Устава о созыве заседания правления, необходимый для принятия решения кворум отсутствовал. Кроме того, решение о прекращении трудового договора ответчиком не мотивировано, и причины увольнения до него не доведены. Поскольку он добросовестно исполнял трудовые обязанности, не привлекался к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнением ему причинён моральный вред (иск на л.д.4-5, уточнённый на л.д.83).

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям (объяснения на л.д.140-144,145-146).

Представители ответчика иск не признали. В отзыве указали (л.д.42-43) и в судебном заседании пояснили, что работодателем истца является правление ЖК «Авиатор», от лица которого подписан трудовой договор, поэтому решение о расторжении трудового договора обоснованно принято правлением. Истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса РФ. Порядок увольнения соблюден.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

На основании трудового договора от 16 марта 2009 года истец занимает должность председателя правления Жилищного кооператива «Авиатор». Трудовой договор заключен работодателем в лице правления кооператива на срок до 16 марта 2011 года на основании решения общего собрания уполномоченных от собственников квартир кооператива «Авиатор» от 14 марта 2009 года (л.д.6-8, 9-12).

Часть 3 ст.118 Жилищного кодекса РФ предусматривает порядок избрания председателя кооператива членами правления из своего состава. В соответствии с п.4.3 Устава Жилищного кооператива «Авиатор» (л.д.15-23), председатель правления кооператива избирается правлением из его членов (п.4.3.1).

В представленных обеими сторонами протоколах общего собрания собственников квартир кооператива от 14 марта 2009 года (л.д.9-12, 44-47, 87-114) отсутствует в повестке пункт о выборах председателя, соответственно вопрос не мог обсуждаться в силу ч.2 ст.46 Жилищного кодекса РФ. При этом зафиксировано, что решение об избрании Можаева Н.В. на должность принято большинством голосов членов правления (9 из 16).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом Жилищного кооператива «Авиатор», имевшим право принять решение о прекращении трудового договора с Можаевым Н.В., являлось правление кооператива.

17 августа 2010 года истец уволен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании зафиксированного в протоколе № 3 решения правления от 17 августа 2010 года и приказа от того же дня, подписанного от лица правления его членом ХХХ (копия трудовой книжки на л.д.13, приказ на л.д.14, протокол на л.д.51-66). Истец ознакомился с приказом об увольнении под расписку 30 августа 2010 года после окончания периода временной нетрудоспособности, имевшей место с 18 августа 2010 года (больничный лист на л.д.32). 31 августа 2010 года истец получил трудовую книжку.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2010 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на 17 августа 2010 года истец не находился в отпуске и не был в состоянии временной нетрудоспособности.

17 августа 2010 года присутствовали 12 членов правления из 17, 1 человек – по доверенности. Вопрос о расторжении трудового договора с истцом включен в повестку заседания под № 2, и «за» проголосовали единогласно все присутствующие лица.

При оценке доводов истца об отсутствии кворума на заседании правления 17 августа 2010 года суд оценивает представленные сторонами варианты протоколов внеочередного общего собрания собственников и их представителей от 01 ноября 2009, согласно которым в правление избрано 18 человек (л.д.67-76,77-81). В соответствии с п.4.3.1 Устава Жилищного кооператива «Авиатор» заседание правления правомочно, если присутствуют больше половины членов правления, решения принимаются большинством голосов, то есть голоса 10 членов правления. Суду представлена доверенность на участвующих в заседании правления представителей ХХХ и ХХХ (л.д.115,116). Решение о расторжении трудового договора принято 12-ю голосами членов правления, то есть большинством голосов.

Конституционный Суд РФ в п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П указал, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Таким образом, решение правления о расторжении трудового договора с Можаевым Н.В. не должно было быть мотивированным, и это не является дискриминацией работника в силу ст.3 Трудового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении от 15 марта 2005 года.

Поскольку увольнение истца по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ произведено при наличии законного основания с соблюдением установленного порядка, оно является законным и суд не усматривает предусмотренных ст.394 Трудового кодекса РФ оснований для восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В связи с необоснованностью иска отсутствуют предусмотренные ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е. В. Грин