ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года. Решение Именем Российской Федерации «22» декабря 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдиновой Светланы Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Сафроновой Елене Петровне о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратилась в суд с иском о признании отношений с ответчиком трудовыми по должности заведующей производством в период с 28 августа 2008 по декабрь 2009 года, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2009 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию материального и морального ущерба в размере 100000 рублей. В обосновании указала, что работала с окладом 20000 рублей – по 1000 рублей в смену до прекращения ответчиком деятельности. После этого с нею не был произведён полный расчёт по заработной плате за указанный период. В судебном заседании истец поддержала иск по указанному в нём основанию. Пояснила, что последний отработанный месяц – ноябрь 2009 года. 02 декабря 2009 года ответчик прекратила деятельность. Трудовую книжку без записей о работе ей выдали в августе 2009 года. Ответчик иск не признал и заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, который закончился 31 января 2010 года, поскольку трудовые отношения прекратились 31 октября 2009 года. Кроме того, иск не обоснован по существу. В период с 1 по 30 ноября 2010 года истец самостоятельно, не подчиняясь ответчику, осуществляла предпринимательскую деятельность на территории столовой «ХХХ» в г. Первоуральске по пр. Ильича, Х. Специально для этого она зарегистрировалась в должности индивидуального предпринимателя, указав в качестве основного вида деятельность столовых при предприятиях и учреждениях. Поэтому основания для выплаты заработной платы за ноябрь отсутствуют. В октябре 2009 года истец получала заработную плату ежедневно, но подтверждающие это документы похищены у неё вместе с автомобилем. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлено за пределами срока обращения в суд. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока обращения в суд в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец пояснила суду, что последним месяцем её работы у ответчика был ноябрь 2009 года, после чего она прекратила работу, уже имея на руках трудовую книжку без записей о работе. Об этом истец сама указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании. Таким образом, срок обращения в суд начал своё течение 01 декабря 2009 и закончился 01 марта 2010 года. С иском в суд истец обратилась 20 апреля 2010 года – с пропуском срока. Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам предусмотренных частью первой этой статьи сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3). Как указал Пленум Верховного суда РФ в абз.5 п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании истец пояснила, что пропустила срок по уважительным причинам в связи с обещаниями ответчика выплатить задолженность, обращением в суд г. Первоуральска, и уходом за 15-летней дочерью, у которое обнаружено заболевание. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку местом нахождения ответчика является Октябрьский административный район Екатеринбурга, предъявление иска в иной суд не прерывает течение срока. Суд обращает внимание, что соответствующее определение Первоуральского суда истцом не обжаловано, а иск с соблюдением правил подсудности подан спустя длительное время после того, как она узнала о нарушении своих трудовых прав. Заявляя о пропуске срока в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним ребёнком, истец не представила суду доказательств необходимости такого ухода. При этом пояснила, что выявленные проблемы с позвоночником лечили амбулаторно, в стационаре не находились, инвалидность не установлена, дочь продолжала обучение в школе. Переговоры с ответчиком о выплате задолженности во внесудебном порядке не препятствовали истцу обратиться в суд в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными указанных истцом причин пропуска срока обращения в суд и его восстановления в порядке ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ. В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение стороны вправе получить 27 декабря 2010 года. Судья: Е. В. Грин