ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» октября 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просить суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» задолженность по заработной плате за период с января 2008 по май 2010 года в размере 138996 рублей 43 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование указал, что работал у ответчика в должности сборщика мебели в представительстве в г. Екатеринбурге по трудовому договору № 163 от 23.07.2007 до 22 июня 2010 года. После увольнения узнал, что ответчик нарушал его трудовые права, не выплачивая районный коэффициент к заработной плате. За весь период работы он получил 926642 рубля 91 коп., 15% от которых составили 138996,43 руб. В связи с обращением в суд понес расходы по оплате услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца ХХХ поддержал иск по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не просил, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец с 23 июля 2007 года по 22 июня 2010 года работал у ответчика в представительстве в г. Екатеринбурге в должности сборщика мебели по трудовому договору № 163. Это подтверждается копией трудового договора (л.д.8-9), трудовой книжки (л.д.10-18).

Из объяснений представителя истца, справок по форме 2-НДФЛ на л.д.19-21, расчётных листков на л.д.22-23 следует, что в течение всего периода работы истцу выплачивались только оклад и премии, всего выплачено 926642 рубля 91 коп., на указанные суммы районный коэффициент не начислялся.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» в Свердловской области утверждён коэффициент, равный 1,15. В силу п.4 настоящего Постановления, районный коэффициент применяется к месячному заработку без учёта вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы районного коэффициента на выплаченные суммы заработной платы.

Согласно не оспоренным представителем ответчика расчётам истца в исковом заявлении, 15% от выплаченной истцу суммы составляет 138996,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца участвовал в судебном заседании. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.24), квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д.25.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, исчисленная из удовлетворённой части имущественных требований в размере 3979 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в пользу Мотовилова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 138996 рублей 43 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 148996 рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в доход государства государственную пошлину в размере 3979 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение стороны вправе получить 27 октября 2010 года.

Судья: Е. В. Грин