Дело № 2-267/11. В мотивированном виде решение изготовлено 14 марта 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием истца Тимербаева Р.Р., представителя ответчика Сергеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева Р.Р. к открытому акционерному обществу Аэрофлот Российские Авиалинии» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэрофлот российские Авиалинии»,- (далее ОАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика убытки в размере 37666 рублей, неустойку в размере 38042 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика авиабилет по маршруту Екатеринбург-Москва-Ираклион, туда и обратно, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 15525 рублей. По прибытии в Москву ДД.ММ.ГГГГ в регистрации на рейс Москва-Ираклион истцу было отказано. Отказ на вылет получен на том основании, что у нее отсутствует виза для въезда в Грецию, несмотря на то, что имеется вид на жительство. Поскольку Греция присоединилась к Шенгенскому соглашению, то на въезд в эту страну действует общий порядок и при наличии вида на жительство, дополнительно проставлять визу не требуется. Кроме того, на тот момент въезд в Грецию для истца и иностранных граждан был безвизовым, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец была вынуждена была возвратиться обратно в Екатеринбурга, при этом расходы на приобретение авиабилета составили в сумме 7786 рублей, расходы на оформление визы составили 5085 рублей. Также в аэропорту Шереметьево, в ожидании разрешения ситуации с вылетом, истцом понесены дополнительные расходы на услуги сотовой связи в сумме 300 рублей. Поскольку оформление визы потребовало времени, а истец помимо Греции намерен был посетить Румынию, то она вынуждена была полететь сначала в Румынию та как виза истекала, а потом в Грецию. Соответственно, истец понесла затраты на приобретение нового авиабилета Екатеринбург-Москва-Бухарест (Румыния) и Ираклион (Греция) - Москва-Екатеринбург, общей стоимостью 24495 рублей. Разница, между первоначально приобретенным билетом и билетом по маршруту Екатеринбург-Москва-Бухарест и Ираклион-Москва-Екатеринбург) составляет 8870 рублей. Отказ по причине отсутствия визы считает необоснованным, вследствие чего услуга по оказанию воздушной перевозки не была оказана. Истцу причинен моральный вред в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения. Соответственно неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей на день подачи иска составляет 38 042 рубля 66 копеек. В судебном заседании истец Тимербаева Р.Р. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Представитель ответчика Сергеев В.А. требования истца не признал. В отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что истцу правомерно было отказано в регистрации на рейс, поскольку отсутствовала виза. В качестве разрешительного документа на въезд в Грецию истцом была предъявлена только справка о подаче документов на получение вида на жительство, других документов, включая вид на жительство, у пассажира Тимербаева Р.Р. на стойке регистрации не было. К сотрудникам ОАО «Аэрофлот « с просьбой зафиксировать перечень представляемых при регистрации документов истец не обращалась. Об отсутствии вида на жительство в момент регистрации указано и в претензии истца, направленной в адрес ответчика. Более того, в момент получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ истца истец на территории Греции не находилась и не представила доказательств получения вида на жительство доверенным лицом. Также в системе имеется отметка о том, что штамп последнего убытия из Греции – июль 2009 года, а коридор с «ВЕВЕОСИ» действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истцу было отказано в перевозке. Исследовав доказательства в совокупности, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего. Согласно п.1 ст.28 КОНВЕНЦИИ ОБ УНИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВИЛ, КАСАЮЩИХСЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия, или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. В силу статьи 1 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора. Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1 п. ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; В судебном заседании установлено, истец Тимербаева Р.Ш. приобрела у ответчика авиабилет на рейсы SU 746 /SU 267 SU 1268 SU 1268 по маршруту Екатеринбург-Москва-Ираклион, туда и обратно, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись данным билетом, совершила перелет Екатеринбург-Москва SU 746. В регистрации на следующий рейс SU 267 Москва-Ираклион ей было отказано. Конвенция о применении Шенгенского соглашения, определяющая условия реализации свободного передвижения, была подписана 14.06.1985 года. В 1997 г. к ним присоединились Италия и Греция. Для туристов, не являющихся субъектами права Шенгенских стран, сохранен визовый порядок въезда из этих стран. Таких стран определено 126, включая Российскую Федерацию. Таким образом, для выезда в Грецию необходима виза иностранного государства для выезда. Согласно представленного пресс-релиза, с официального сайта Министерства защиты граждан Греции в Афинах от ДД.ММ.ГГГГ, иностранцы, постоянно в Греции, то есть имеющие вид на жительство, при их путешествии в свои страны, такие иностранцы имеют право выезда и въезда на территорию Греции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что они покинули Грецию в течение этого периода времени. Иностранцы, подпадающие под вышеупомянутую категорию, для въезда в Грецию достаточно предъявления следующих документов: действительный паспорт или иной документ для путешествия, признанный властями Греции; сертификат типа «А» (синего цвета) подтверждающий, что они представили все документы, необходимые для предоставления или продления вида на жительство, в соответствии с положениями местных законов, или специальный сертификат законного проживания. Таким образом, для владельцев сертификатов типа «А» («синих справок») при посещении Греции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал «льготный коридор». Как следует из материалов дела, согласно заграничному паспорту на странице 31 Тимербаева Р.Р. покинула Грецию в июле 2009 года, следовательно, льготные временные условия иммиграционных (въездных) требований Греции к истцу не применимы. Согласно Конвенции о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 года вид на жительство - любое разрешение независимо от его характера, которое выдано одной из Договаривающихся Сторон, дающее право проживания на ее территории. Согласно представленной суду распечатке из системы АСК САБ ОАО «Аэрофлот» при регистрации на рейс ДД.ММ.ГГГГ пассажир Тимербаева Р.Р. предъявила справку WEWEOSI (синяя справка о подаче документов на оформление вида на жительство), действующая виза для Греции или Шенгенских стран отсутствовала. Каких-либо иных документов, включая вид на жительство, истцом при регистрации предъявлено не было. Иного суду не доказано. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие вида на жительство в Греции на момент регистрации на рейс, а также то обстоятельство, что Грецию истец покинула не в льготный (безвизовый) период, суд полагает истцу обоснованно было отказано в перевозке по маршруту Москва – Ираклион ДД.ММ.ГГГГ с проставлением на авиабилете отметки об отсутствии въездной визы. Довод истца о получении ею вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ и наличие его в момент отказа в перевозке по маршруту Москва-Ираклион противоречит имеющимся материалам дела и пояснениям сторон, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в России и не могла получить вид на жительство, выданное Департаментом Адена в Греции. В претензии, направленной ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, истец также указала, что при регистрации на рейс имела документ, свидетельствующий об имеющейся у нее виде на жительство, а не сам вид на жительство. Доказательств получения вида на жительство доверенным лицом истца (супругом) суду не представлено. Поскольку истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тимербаева Р.Р. к открытому акционерному обществу Аэрофлот Российские Авиалинии» о защите прав потребителей, - отказать полностью. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский суд г.Екатеринбурга. Судья Полякова О.М.