Дело № 2-7/2011 В мотивированном виде решение изготовлено 21.03.2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя ответчиков ЗАО «АО Авто Ленд», ОАО «Уралчерметавто» Пиняжиной И.В.,

представителя ответчика ЗАО «АО Авто Ленд» Лузиной О.Р.,

представителя третьего лица ОАО «Кредит Урал Банк» Бондарчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леобах Энтерпрайзис Лтд к открытому акционерному обществу «Уралчерметавто», закрытому акционерному обществу «АО Авто Ленд», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», Петухову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уралчерметавто», закрытому акционерному обществу «АО Авто Ленд», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», Петухову С.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751014678 рублей 83 копеек, из которых 515000000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 72543935 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам по основному долгу; 119 550 600 рублей – задолженность по пени, начисленным за просрочку основного долга; 43 920 143 рубля 12 копеек – задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ОАО «Уралчерметавто» на условиях возвратности, срочности и платности заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 515000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 числа последнего месяца каждого календарного квартала (ежеквартально) осуществлять погашение кредита в сумме не менее 39600000 рублей, окончательное погашение кредита осуществить не позднее срока, определенного п. 2.1. кредитного договора.

В соответствии с пп. «б» п. 4.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство не позднее 16 числа каждого месяца (ежемесячно) уплачивать банку установленные кредитным договором проценты за текущий процентный период, последняя уплата процентов осуществляется не позднее срока, указанного в п. 2.1. кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Абсолют Банк» заключены договоры поручительства № с Петухову С.Б., № с ЗАО «АО Авто Ленд», № с ООО «Сити-Моторс», № с ООО «Автоленд Север», по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании произведена замена истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» на его правопреемника – Леобах Энтерпрайзис Лтд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ЗАО «АО Авто Ленд» Пиняжина И.В., Лузина О.Р., представитель ответчика ОАО «Уралчерметавто» Пиняжина И.В. исковые требования в части взыскания основного долга признали, расчет задолженности не оспаривали, просили снизить пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

Ответчики ООО «Сити-Моторс», ООО «Автоленд Север», Петухову С.Б. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела телеграммами, судебными повестками, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания не заявили. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банке» и ОАО «Уралчерметавто» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 515 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой вознаграждения в размере 12 % годовых, комиссии за досрочное погашение кредита в размере 0,5 %.

В соответствии с условиями соглашения № об изменении условий договора о предоставлении кредита, заключенного между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за досрочное погашение кредита составляет 1 %.

Согласно условиям соглашения № об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае ухудшения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ увеличить размер уплачиваемого заемщиком банку вознаграждения за пользование кредитом до 18 % годовых.

ЗАО АКБ «Абсолют Банк» свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 515000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своих обязательств по заключенному с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика. ДД.ММ.ГГГГ по наступлению срока погашения первого транша кредита в размере 39600 000 рублей заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по наступлению срока погашения второго транша кредита в размере 39600000 рублей заемщик допустил вторую просрочку погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по основному долгу вынесена на просрочку. До ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралчерметавто» надлежаще исполнял свои обязательства, предусмотренные пп. «б» п. 4.3. кредитного договора и своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, после чего начал допускать просрочку внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по своевременному погашения процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае задержки заемщиком предусмотренных пп. «а» и «б» п. 4.4. кредитного договора платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Уралчерметавто» просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из расчета (л.д. 10-11), представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Определяя правомерность требований истца к пяти ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Абсолют Банк» заключены договоры поручительства № с Петухову С.Б. (л.д. 25), № с ЗАО «АО Авто Ленд» (л.д. 26), № с ООО «Сити-Моторс» (л.д. 27), № с ООО «Автоленд Север» (л.д. 28), по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков ОАО «Уралчерметавто», ЗАО «АО Авто Ленд», ООО «Сити-Моторс», ООО «Автоленд Север», Петухову С.Б. солидарно.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных за просрочку основного долга до 50000000 рублей; пени, начисленных за просрочку уплаты процентов – до 20 000000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ОАО «Уралчерметавто», ЗАО «АО Авто Ленд», ООО «Сити-Моторс», ООО «Автоленд Север», Петухову С.Б. в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 657543935 рублей 71 копейку, из которых 515000000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 72543935 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам по основному долгу; 50000 000 рублей – задолженность по пени, начисленным за просрочку основного долга; 20000000 рублей – задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты процентов.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Суду представлены доказательства как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признание исковых требований банка ответчиками является их волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиками иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леобах Энтерпрайзис Лтд к открытому акционерному обществу «Уралчерметавто», закрытому акционерному обществу «АО Авто Ленд», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», Петухову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Уралчерметавто», закрытого акционерного общества «АО Авто Ленд», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», Петухову С.Б. в пользу Леобах Энтерпрайзис Лтд 657543935 (Шестьсот пятьдесят семь миллионов пятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 71 копейку, из которых 515000000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 72543935 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам по основному долгу; 50000 000 рублей – задолженность по пени, начисленным за просрочку основного долга; 20000000 рублей – задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в равных долях с открытого акционерного общества «Уралчерметавто», закрытого акционерного общества «АО Авто Ленд», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», Петухову С.Б. в пользу Леобах Энтерпрайзис Лтд расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Полякова О.М.