Дело № 2-1034/2011 В мотивированном виде решение изготовлено 04 апреля 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителя истца Пестеревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиземина С.В. к Худяков С.В. о понуждении к действию, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Худяков С.В., требуя обязать ответчика передать ему транспортное средство BMV 525XI, 2006 года выпуска, передать документацию на автомобиль, необходимую для эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 рублей. В обоснование указал, что 18 июля 2010 года между Сиземин С.В. и Худяков С.В. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимостью 700000 рублей, согласно условиям которого продавец обязался передать автомобиль в течение дня с момента оплаты стоимости товара. 18 июля 2010 года истец произвел полную оплату стоимости автомобиля путем передачи ответчику наличных денежных средств. Ответчик своих обязательств не исполнил: автомобиль и документацию на него покупателю не передал. В судебном заседании представитель истца Пестерева В.А., действующая на основании доверенности от 26.02.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса. В договоре от 18 июля 2010 года (л.д. 11) указано, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение дня с момента оплаты стоимости товара покупателем. Согласно п. 3.3 договора покупатель произвел полную оплату стоимости автомобиля в размере 700000 рублей в день подписания договора купли-продажи. Стороны договора купли-продажи также предусмотрели, что продавец в течение 1 календарного дня с момента оплаты товара покупателем передает последнему всю документацию на автомобиль, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД. На основании ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 23 ноября 2010 года Сиземин С.В. направил в адрес Худяков С.В. претензию с требованием передать покупателю товар и документацию к нему, которая оставлена продавцом без удовлетворения. Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком на л.д. 12. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Однако ответчик своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполняет: в предусмотренный договором срок товар и документация к нему истцу не переданы. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При таких обстоятельствах требование об обязании ответчика передать истцу транспортное средство BMV 525XI, 2006 года выпуска, документацию на автомобиль, необходимую для эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Решая вопрос о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стороны предусмотрели, что за полное или частичное невыполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. ст. 395 ГК РФ). Срок исполнения обязательств – 18.07.2010 года. На момент вынесения решения просрочка составила 254 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 8 % годовых. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 511 рублей 11 копеек (700 000 рублей * 8 % / 360 дней * 254 дня = 39 511 рублей 11 копеек). Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком. Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 400 рублей (л.д. 4) подлежат взысканию с Худяков С.В. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Сиземина С.В. к Худяков С.В. о понуждении к действию, - удовлетворить. Обязать Худяков С.В. передать Сиземина С.В. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый. Обязать Худяков С.В. передать Сиземина С.В. документацию на указанный автомобиль, необходимую для его эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД. Взыскать с Худяков С.В. в пользу Сиземина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 511 (Тридцати девяти тысяч пятисот одиннадцати) рублей 11 копеек. Взыскать с Худяков С.В. в пользу Сиземина С.В. государственную пошлину в размере 10 400 (Десяти тысяч четырехсот) рублей. <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.