Дело № 2-937/11.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 марта 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Лукьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокар-Урал» к Самарин Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору субаренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Еврокар-Урал» обратился с иском к ответчику Самарин Ю.Е. требуя взыскать с него сумму материального ущерба в размере 366331 рубль 58 копеек, неустойку в размере 75600 рублей, расходы по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля 5100 рублей, расходы по оплате эвакуатора 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7682 рубля 31 копейку. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен догов субаренды транспортного средства без экипажа. В аренду был предоставлен автомобиль Chevrolet Lacetti. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, где признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно представленного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составила 344418 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости 21913 рублей. На требование истца о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета. С ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия автомобиля с учета, арендодатель не имел возможности пользоваться автомобилем и понес убытки в размере 75600 рублей (арендная плата).

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.Н. иск поддержала.

Ответчик Самарин Ю.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении телеграммы, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил, о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражают.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Зариповым И.И. и ООО «Еврокар-Урал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, согласно которого арендодатель передает арендатору в возмездное пользование транспортное средство, с правом полного выкупа арендованного автомобиля, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязан оплачивать арендную плату ( л.д.8-11).

В силу п.1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В судебном заседании установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец - арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль Chevrolet Lacetti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, а арендатор-ответчик обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль( л.д.12-15).

Согласно п.2.9 указанного договора субаренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставляемый автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.

В силу п.3.3. договора субаренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДДД или милиции, клиент уплачивает владельцу штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. Установлена вина арендатора в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ. Переданный в субаренду автомобиль получил значительные механические повреждения: капот, переднее левое крыло, передняя панель, решетка радиатора, передний бампер, обе фары, радиатор.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа автомобилю истца причинен ущерб.

Требование возместить причиненный ущерб поврежденного транспортного средства оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МирЭкс» с учетом износа составила 306327 рублей 71 копейку. Утрата товарной стоимости составила 21913 рублей 51 копейку.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Данная позиция содержится в п. 2.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ. В противном случае, со стороны потерпевшего будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору субаренды транспортного средства без экипажа и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 306 327 рублей 71 копейку стоимости восстановительного ремонта, 21913 рублей 51 копейку – утрата товарной стоимости.

Ввиду невозможности использования автомобиля истцом понесены убытки в виде неполученной арендной платы в размере 75600 рублей (36 дней х 2100 руб.арендная плата), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей расходы по проведению дефектовки в размере 5100 рублей, стоимость эвакуатора 1200 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально и также подлежат возмещению.

Всего подлежит взысканию с ответчика 416641 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7366 рублей 41 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, 230-233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Еврокар-Урал» к Самарин Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору субаренды транспортного средства без экипажа, - удовлетворить.

Взыскать с Самарин Ю.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокар-Урал» 416641 руль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7366 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Судья: Полякова О.М.