ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Решение Именем Российской Федерации «24» марта 2011 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» к Никулиной Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 94688 рублей 36 копеек и сумму пени в размере 13435 рублей 43 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 48 копеек. В обоснование указал, что ответчик 16 декабря 2008 года заключила договор на управление многоквартирным домом, но не исполняет обязательства по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислена пеня (иск на л.д.3-4). В судебном заседании представители истца поддержали иск по указанным в нём основаниям. Ответчик иск признала частично на сумму 15000 рублей. В возражениях на иск указала, что с 01 января 2009 года обязанность по уплате платежей лежит на ООО «ХХХ» по договору с истцом. Размер её задолженности за предыдущий период составляет 15000 рублей, что подтверждается распиской управляющего ООО «УЖК «Адом». Квитанции истец ни разу ей не предъявлял, оснований для начисления пени нет. Представитель третьего лица ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим. 23 июня 2008 года общим собранием собственников многоквартирного дома № 111 по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге был выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «УЖК «Адом» (л.д.11). 01 сентября 2008 года от Товарищества собственников жилья «Шаумяна, Х» истцу переданы все суммы дебиторской задолженности, в том числе за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений по адресу г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. Х, с правом последующего предъявления требований о погашении существующей задолженности (л.д.9). Ответчик Никулина Е.В. является собственником помещения «ХХХ» площадью 87,5 кв.м. по указанному адресу. 16 декабря 2008 года ею заключен договор с истцом на управление многоквартирным домом (л.д.12-14). С 01 января 2009 года обязанность по уплате платежей перешла к ООО «ХХХ» на основании трёхстороннего соглашения со сторонами (л.д.69-72), поэтому в судебном заседании представитель истца пояснил, что взыскиваемая с ответчика задолженность возникла до указанной даты. В соответствии с п.2 ст.153, п.3 ст.30, п.2 ст.134 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. По мнению истца, размер задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся до 01 января 2009 года, составляет 94688 рублей 36 копеек, и на эту сумму начислена пеня в размере 13435 рублей 43 копейки. Ответчик признаёт задолженность лишь в размере 15000 рублей, и отрицает обязанность по выплате пени, указав, что суммы задолженности в установленном договором порядке – в квитанциях – ей не предъявлялись, и задолженность возникла не по её вине. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п.3.1 заключенного между сторонами договора от 16 декабря 2008 года истец и ответчик определили состав платежей и предусмотрели, что суммы, предъявляемые к оплате, отражаются в расчётном документе (квитанции). Стороны пояснили суду, что договор в этой части не изменялся. Истец не представил суду расчётных документов (квитанций) на указанные в иске суммы с доказательствами их предъявления истцу. Акты № 00006 от 31 августа 2008 года на сумму 45744 рубля 62 копейки и № 00002 от 31 декабря 2008 года на сумму 48943 рубля 74 копейки подписаны предшественником истца (ТСЖ «Шаумяна, Х») и истцом с одной стороны, но не подписаны получателем услуг Никулиной Е.В. (л.д.15,16). Доказательства вручения Актов ответчику, отказа или уклонения от их подписи суду также не представлено. В связи с изложенным, указанные в актах суммы платежей не могут считаться согласованными сторонами, а Акты рассматриваться в качестве надлежащих доказательств обоснованности предъявленных требований. Единственным доказательством факта наличия задолженности ответчика перед истцом является расписка от 31 марта 2009 года управляющей ООО УЖК «Адом» ХХХ о том, что остаток суммы долга Никулиной Е.В. составляет 15000 рублей, подлежащих внесению на расчётный счёт (оригинал расписки на л.д.68). Допрошенная в судебном заседании, ХХХ подтвердила факт получения денежных средств от Никулиной Е.В. в погашение ранее образовавшейся задолженности. Объяснения о получении этой суммы на хранение для последующей передачи юридическому лицу не подтверждены доказательствами. Расписка представлена ответчиком, указанная в ней сумма признаётся, других доказательств факта и размера задолженности нет, поэтому суд взыскивает в пользу истца указанную сумму. Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку квитанции ответчику не представлялись, соответственно срок их оплаты не наступал, оснований для взыскания суммы пени не имеется. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований – 600 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскиваются частично с учётом удовлетворения иска лишь частично и возражений истца об их чрезмерности, в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Никулиной Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 16600 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение стороны вправе получить 31 марта 2011 года. Судья: Е. В. Грин