ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием истца Баев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Баев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО»Агротрейд» с указанным иском. В обоснование иска указал, что в 2007 году с целью установки в коттедже современной системы отопления заключил с ответчиком договор два договора: на поставку вентиляционно-отопительной системы, и договор подряда на установку и запуск в эксплуатации, указанной системы отопления. Общая сумма оплаты по договорам составила 430192 рубля 87 копеек. В октябре 2007 года запланированные работы были завершены, но с существенными отступлениями от объявленных условий при заключении договора. Истцу не представлены локальные сметы с расшифровкой работ и затрат по ним, акты скрытых работ, технический паспорт на установленную аппаратуру и инструкция по пользованию, акт выполненных работ истцом не подписан. Попытки запустить установленное ответчиком оборудование в 2008 и 2009 году оказались безрезультатными. Установленная система отопления «Термос-300 Пауль» в режиме отопления не работала и не работает. В феврале 2010 года ответчик из установленного им оборудования последовательно отключил водонагреватели «Вентс НК Электр», дефлостер и электронное плато, без которого запуск системы отопления невозможен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного оборудования в размере 430198 рублей, пени по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 188305 рублей, убытки в сумме 90643 рубля образовавшиеся вследствие уплаты процентов по кредиту, 560 рублей - стоимость отводов для дополнительного монтажа коллектора, 29870 рублей – ущерб от демонтажа и замены потолочных панелей и коробов с трубами вентиляции от отопительной системы «Пауль», компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражения по иску не представил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, его представитель не возражают. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 09 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № (л.д.8), согласно которого ответчик должен был поставить продукцию на сумму 244698 рубле для выполнения работ по вентиляционной системе. Обязательства по оплате продукции исполнены Баев С.Г. надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 244698 рублей (л.д.14). 08 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор подряда № (л.д.10-12) на выполнение строительных работ по установке вентиляционной системы в коттедже заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно п.2.1. договора составляет 185500 рублей. Обязательства по оплате договора в сумме 130 00 рублей (л.д. 15)и 44000 рублей (л.д.16). Согласно дополнительного соглашения от 07.02.2008г к договору подряда № от 08.09.2007г на л.д. 13 на сумму 11500 рублей произведен взаимозачет по использованию щебня заказчика. Таким образом, истцом уплачено ответчику во исполнение заключенных договоров 430198 рублей. Между сторонами сложились фактические договорные отношения, их правоотношения регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и норами Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как установлено судом, проведенные ответчиком работы выполнены с существенными отступлениями об согласованных условий при заключении договора: система «Пауль» работала только в условиях положительных температур и только в режиме вентиляции, не обеспечивая дом теплом, необходимым для проживания в нем. Выявленные недостатки ответчиком не устранены, несмотря на неоднократные обещания. Иного суду не доказано. Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, Доказательств выполнения работ надлежащим образом ответчиком не представлено. Возражений по иску не направлено. Акты о приемке выполненных работ с сентября 2007г по октябрь 2007г истцом не подписаны. На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд счел, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Соответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору поставки и подряда денежная сумма в размере 430198 рублей. В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п.5.1. договора подряда от 08 сентября 2007 года продолжительность работ : 35 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему стройплощадки и до даты заказчиком завершенного строительством объекта. Из объяснений истца следует, что площадка для строительства (коттедж) передана ответчику в день подписания договора подряда, то есть 08 сентября 2007 года. Таким образом, работы должны быть завершена в срок до 28 октября 2007 года. Расчет процентов : 188305 руб х 3% +5649 руб,15 коп.х 1252 дн= 7072 735 руб.80 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере стоимости оплаченных работ в сумме 188305 рублей. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает заявленный размер неустойки завышенным и считает возможным снизить до 100000 рублей. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытками истца подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в виде уплаченных процентов по кредитному договору в течение 10 месяцев 2007г, образовавшиеся вследствие получения кредита для оплаты услуг по заключенным с ответчиком договорам в сумме 90643 рубля 33 копейки. А также стоимость приобретенных истцом отводов для монтажа воздушного коллектора в сумме 560 рублей. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о причинении морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Расходы истца на сумму 29870 рублей – ущерб от демонтажа и замены потолочных панелей и коробов не подтверждены документально и подлежат отклонению. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 621401 рубль. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлины в размере 9564 рубля 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу Баев С.Г. 621301 рубль. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» государственную пошлину в доход государства в размере 9564 рубля 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.