Решение по иску о включении периодов работы в медицинский стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.



Гражданское дело № 2-1851/2011

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием истца Сысолятиной В. М., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Лясковской Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной В. М. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в медицинский стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании требований Сысолятина В. М. указала, что 13.12.2010 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением 30 – летней медицинской деятельности в порядке пп. 1 п. 20 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, поскольку ответчик бесспорно включил ей в специальный стаж на соответствующих видах работ только 26 лет 4 месяца 19 дней. И безосновательно, по мнению истицы, исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности участковой медицинской сестры Муниципального учреждения «Детская больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № 4 Муниципального учреждения «Городская клиническая больница № 40, поскольку в указанные периоды имели место периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № 4 Муниципального учреждения «Городская клиническая больница № 40», поскольку в указанные периоды имели место донорские дни;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшей медицинской сестры детского комбината № 132 треста «Свердловскгражданстрой», поскольку наименование учреждения «Д/к» и «детский комбинат» Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения Муниципального учреждения «Детская инфекционная больница», в связи с тем, что в Пенсионный фонд не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда.

С Решением ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга истица не согласна, указала, что ответчиком незаконно не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и донорские дни, поскольку в день сдачи крови, а также работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Кроме того, за указанные периоды работником уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж работы, поскольку истец выполняла свои должностные обязанности – производила периодическое повышение своей квалификации, также в указанный период за ней сохранялось место работы (должность), производилось начисление средней заработной платы. Указала также, что в стаж не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с этим истец не согласна, поскольку указанные периоды работы подлежат включению на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1349, поскольку работа осуществлялась в детском комбинате по факту являвшимся детскими яслями, относится к периоду деятельности до 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии медицинским работникам.

Просила включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, признать право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить досрочную трудовую пенсию, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебном заседании Сысолятина В. М. требования поддержала по требованиям, изложенным в иске.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в лице представителя Лясковской Н. А. исковые требования не признала, указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж работы истца, поскольку Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, не предусматривают включения указанных периодов в специальный стаж работы, кроме того, работа в течение полного дня не выполнялась, ставка не вырабатывалась. Периоды предоставления донорских дней также не предусмотрено указанным Постановлением. Период работы в детском комбинате № 132 треста «Свердловскгражданстрой» не может быть включен в специальный стаж работы истца, поскольку наименование учреждения «Д/к» среди учреждений здравоохранения не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж истца, поскольку за указанный период не предоставлены в Пенсионный фонд, то есть администрацией МУ ДИБ сведения о стаже работы с особыми условиями труда и заработке заявителя не сданы. У заявительницы права на пенсию не имелось, требование Сысолятиной В. М. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления является необоснованным, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сысолятиной В. М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста.

По смыслу ст. 27 Закона во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Спорными периодами работы истца, не включенными в специальный стаж, являются периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) – в должности участковой медицинской сестры Муниципального учреждения «Детская больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № 4 Муниципального учреждения «Городская клиническая больница № 40.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд учитывает положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы и производятся выплаты страховых взносов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такая позиция была отражена и в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 года.

Кроме того, для отдельных категорий работников (в том числе, медицинских), в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Повышение квалификации медицинских работников проходит в соответствии с должностной инструкцией, которой определяются основные трудовые обязанности. Деятельность по оказанию медицинской помощи, по своему характеру, требует поддержания квалификации лиц, оказывающих такую помощь на высоком профессиональном уровне. В связи с этим, в должностные обязанности медицинских работников в обязательном порядке входит и периодическое повышение профессиональной квалификации.

В соответствии с копией трудовой книжки Сысолятиной В. М. (л.д. 12 – 14) ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности участковой медсестры в Детскую больницу № 28 (графа № 6), ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности.

Согласно архивной справки № С – 120/1021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Архив Горздрава» (л.д. 24), Сысолятина В. М. работала в Городской детской больнице № 28 г. Свердловска с октября 1990 года по февраль 1997 года.

В соответствии с архивной справкой № С – 107/901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Архив Горздрава» (л.д. 27 – 28), Сысолятина В. М. работала в Городской детской больнице № 28 г. Свердловска в должности участковой медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1997 года. В указанный период истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки истца Сысолятина В. М. была принята на работу в Муниципальное учреждение «Городская клиническая больница № 40» в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № 4 с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ – согласно записи в трудовой книжке).

Как усматривается из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Городская клиническая больница №» (л.д. 16), Сысолятина В. М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность в должности медицинской сестры палатной в детском инфекционном отделении № в течение полного рабочего дня. В указанный период находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в спорные периоды истцом выполнялись должностные обязанности, в частности, на медицинского работника возлагалась обязанность по повышению своего профессионального уровня, кроме того, сохранялось место работы и средняя заработная плата, суд полагает, что спорные периоды нахождения истца Сысолятиной В. М. на специализации (курсах повышения квалификации) подлежат включению в специальный медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении.

Спорными периодами, не включенными в специальный стаж работы истца, являются периоды предоставления донорских дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № Муниципального учреждения «Городская клиническая больница № 40».

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, являясь частью трудовых отношений между работником и работодателем, установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 186 Кодекса в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

Согласно ст. 6 Закона от 09.06.1993 года № 5142 – 1 «О донорской крови и их компонентах» руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны беспрепятственно отпускать работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов.

В соответствии с Письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней» работникам, являющимся донорами (статья 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно представленной в материалах дела уточняющей справки № 1631 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Городская клиническая больница № 40», Сысолятиной В. М. в период работы в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с удостоверением донора России (л.д. 15) Сысолятина В. М. производила сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за истцом в указанные периоды предоставления донорских дней сохранялись средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также место работы (должность), кроме того, с момента трудоустройства в МУ «Городская клиническая больница № 40» ДД.ММ.ГГГГ истец работала в режиме полного рабочего времени, нормальной продолжительности дня. Донорство в Российской Федерации поддерживается государством, руководители организаций – работодателей обязаны предоставлять работникам дни для сдачи крови (донорские дни), которые должны засчитываться в специальный стаж работы, соответственно, требования истца Сысолятиной В. М. о включении донорских дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в ее медицинский стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии являются обоснованными и законными.

Периоды работы, которые были исключены из специального стажа работы Сысолятиной В. М., являются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 12 дней) – в должности старшей медицинской сестры детского комбината № 132 треста «Свердловскгражданстрой».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П и Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении продолжительности страхового стажа (статья 2 Закона) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую (ст.ст.27, 28 Закона), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, врачам и другим медицинским работникам в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: работа в качестве медицинских сестер – всех, независимо от наименования должности, в лечебно – профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санитарно – профилактических учреждениях, в том числе, детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах, а также, школах-интернатах и школьных интернатах всех наименований.

Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953. Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно представленной истцом трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшей медицинской сестры в д/к 132 треста СГрС (графа № 3), уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется архивная справка № С – 110 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области Западного управленческого округа г. Дегтярска» (л.д. 17), согласно которой в документах архивного фонда ОАО «Свердловскгражданстрой» в приказах по личному составу д/к № 132 за 1988 – 1990 годы имеются сведения о работе Сысолятиной В. М. в д/к № в должности старшей медсестры, уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предоставленными приказами по личному составу д/к № за период с 1988 по 1990 годы истец Сысолятина В. М. была трудоустроена на должность старшей медицинской сестры в д/к №. Исходя из исследованных приказов по личному составу, возможно сделать вывод о том, что наименование учреждения «д/к» обозначает «детский комбинат».

Как пояснила истец в судебном заседании, она осуществляла медицинскую деятельность в детском саду № 132, который находился в ведении Треста «Свердловскгражданстрой», в должности старшей медицинской сестры, документации по личному составу за тот период не сохранилась, однако, несмотря на то, что наименование учреждения было «детский комбинат», всегда выполняло воспитательные и педагогические функции. Право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает с выполнением работы, которая связана с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками.

В соответствии с Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 года № 103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» была организована деятельность дошкольных учреждений двух видов: детский сад и ясли – сад. Поскольку до 90 – х годов дошкольные учреждения, находящиеся в ведении государственных предприятий, действовали на основании общих положений об учреждениях данного вида и имели наименования, статус и права, установленные данными положениями. В соответствии с указанными положениями, дошкольные учреждения подлежали регистрации в отделах народного образования, при этом им присваивался номер, и они приобретали права юридического лица. Исходя из требований данных положений, учреждение являлось детским садом комбинированного вида и, именовалось как детский сад комбинированного вида № 132.

Судом установлено, что Сысолятина В. М. осуществляла медицинскую деятельность в детском комбинате № 132 (по сути – детском саду), который был закреплен за трестом «Свердловскгражданстрой», наименование учреждения «детский сад» предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, Сысолятина В. М. осуществляла свою деятельность в должности старшей медицинской сестры в указанном учреждении, соответственно, оснований для исключения указанного периода из стажа истца не имеется, он подлежит включению в медицинский стаж работы истца в календарном исчислении.

Спорным периодом работ, исключенным из специального стажа Сысолятиной В. М., является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения Муниципального учреждения «Детская инфекционная больница».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ – сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также, заключивших договоры гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Также, в соответствии с указанным федеральным законом, ответственность за непредставление указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, несет страхователь.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МУ Территориальное медицинское объединение детских инфекционных больниц <адрес> «Детская инфекционная больница № 4» на должность медицинской сестры инфекционного отделения (графа № 10), ДД.ММ.ГГГГ МУ «Детская инфекционная больница № 4» переименована в МУ «Детская инфекционная больница», Сысолятина В. М. уволена с должности медицинской сестры ДД.ММ.ГГГГ. Записи о приеме на работу истца подтверждены также архивной выпиской из приказа от 14.02.1997 года № 10 – к, выданной Муниципальным учреждением «Архив Горздрава» (л.д. 31).

В том, что за 2001 года работы Сысолятиной В. М. в должности медицинской сестры инфекционного отделения Муниципального учреждения «Детская инфекционная больница» страхователем (отдел кадров указанного учреждения) не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий работы, вины истца нет, а условие по выполнению основного требования для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ею соблюдено, а именно Сысолятиной В. М. в спорный период осуществлялась работа, связанная с осуществлением медицинской деятельности в инфекционном отделении муниципального учреждения здравоохранения, что подтверждено записями с трудовую книжку. Спорный период работы истца Сысолятиной В. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения Муниципального учреждения «Детская инфекционная больница» подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении. Иных оснований для исключения указанного периода из стажа ответчик не указывает, а суд не усматривает.

Согласно Решения ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № стаж Сысолятиной В. М., принятый к зачету составил 26 лет 4 месяца 19 дней + 3 года 11 месяцев 3 дня (периоды, включенные судом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год)). Итого медицинский стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – ДД.ММ.ГГГГ – 30 лет 3 месяца 22 дня (26 лет 4 месяца 19 дней + 3 года 11 месяцев 3 дня), таким образом, у истца выработан требуемый законом 30 – летний медицинский стаж, поэтому препятствий для назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также истец Сысолятина В. М. заявила требование о взыскании с ответчика ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, а именно государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия договора (квитанция) от 01.03.2011 года, согласно которого Сысолятиной В. М. были оказаны юридические услуги в виде консультации по составлению искового заявления, стоимость которых указана в размере 3500 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом работы, проведенной представителем по делу, лишь написание искового заявления и не более того, подлежит удовлетворению в части, в размере 1500 рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет разумной и справедливой.

В соответствии с квитанцией от 22.02.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сысолятиной В. М. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в медицинский стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения – удовлетворить полностью.

Включить в медицинский стаж Сысолятиной В. М. периоды работы в календарном исчислении:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) – в должности участковой медицинской сестры Муниципального учреждения «Детская больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № Муниципального учреждения «Городская клиническая больница № (курсы повышения квалификации);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – в должности медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения № Муниципального учреждения «Городская клиническая больница №»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 12 дней) – в должности старшей медицинской сестры детского комбината № треста «Свердловскгражданстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения Муниципального учреждения «Детская инфекционная больница».

Признать за Сысолятиной В. М. право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением 30 – летней лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить Сысолятиной В. М. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу истца Сысолятиной В. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Для исключений