Гражданское дело № 2-1500/2011 Мотивированное решение изготовлено 04.04. 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураша Д.В., ответчика Ермилова К.А., представителя третьего лица ГИБДД ГУВД Фабриканта О.Б., действующего на основании доверенности №22/11440 от 06.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Ермилову К. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга, установлено, что Ермилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного компетентным органом 24.05.2010 года, однако с 2001 года Ермилов К.А. находится на учёте в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», что свидетельствует о медицинском противопоказании для управления транспортными средствами. Управление транспортным средством лицом, являющимся больным алкоголизмом, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения. В этой связи прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ответчику Ермилову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствам. В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Д.В. поддержал исковые требования, пояснил, что заключением врачебной комиссии № от 30.12.2010 года Ермилов К.А. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, находится на диспансерном наблюдении отсутствует стойкая ремиссия, что свидетельствует о том, что он, при управлении транспортным средством создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения вреда имуществу граждан. Ответчик Ермилов К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился. В обоснование возражений пояснил, что в 2001 году у него были жизненные трудности, поэтому он начал выпивать, его мама, опасаясь за его жизнь и здоровье, предложила ему пройти курс лечения у наркологов, он согласился. После лечения он почувствовал веру в себя, закончил институт с отличием, нашел работу, женился. Не знал, что состоит на учёте у нарколога, поэтому после получения иска прокурора, обратился в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» для освидетельствования, сдав необходимые анализы, предоставив характеристики с места работы, участкового по месту жительства, от соседей, врачебной комиссией ему выдано новое заключение врачебной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он допущен к управлению транспортным средством категории «В», с переосвидетельствованием через год. Также указала, что он ни разу не привлекался к административной ответственности ни за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ни за иные нарушения. Третьи лица ГИБДД ГУВД по Свердловской области в лице его представителя Фабриканта О.Б. просил отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлены суду доказательства, что он по состоянию здоровья противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, а нахождение Ермилова К.А. на учёте (под наблюдением) у врачей-наркологов, не свидетельствует о его безусловной угрозе безопасности дорожного движения. При управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения законом предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством. Третье лицо ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» своих представителей в суд не направил, позицию по иску прокурора не выразил, неявка третьего лица была признана судом неуважительной. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Ермиловой Р.Г., Валиулиной О.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Задачами согласно ст.1 указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» в соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и устанавливают порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В силу ст.ст. 23 ч.1, ч.2, 25 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: 1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения; 2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; 3) лишение права на управление транспортными средствами. В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 337 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица страдающие заболеванием «алкоголизм» (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2010 года Ермилову К.А., ДД.ММ.ГГГГ, повторно выдано водительское удостоверение серии <адрес> на управление транспортными средствами категории «В», которое действительно до 24.05.2020 года, что подтверждается экзаменационной карточкой водителя (л.д. 12). Прокурором в подтверждение своих требований предоставлено заключение врачебной комиссии № от 30.12.2010 года ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» о том, что пациент Ермилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с 2001 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (л.д.11). Однако ответчиком Ермиловым К.А. в обосновании возражений требований прокурора и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ того же учреждения ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», который практически в том же составе врачебной комиссии установил, что Ермилову К. А., ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению автотранспортными средствами, с переосвидетельствованием на ВК ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» через 1 год. Кроме того, из характеристик, предоставленных ответчиком, как по месту жительства, так и по месту работы ООО «Мир Кино», следует, что Ермилов К.А. в употреблении спиртных напитков замечен не был, охарактеризован как положительный человек. Из рапорта участкового Цуканова А.Н., также следует, что в употребление алкоголя по месту жительства Ермилов К.А. замечен не был, со слов соседей характеризуется положительно. Из алфавитной карточки водителя Ермилова К.А. следует, что нарушений «Правил дорожного движения Российской Федерации» не имеет. В ходе судебного заседания были допрошены мать Ермилова К.А. – Ермилова Р.Г. и его супруга Валиулина О.Н., которые пояснили, что Ермилов К.А. не злоупотребляет спиртными напитками, только по праздникам, водит транспортное средство с внимательностью и осторожностью. Он единственный кто управляет в семье автомобилем, поэтому всегда оказывает помощь членам семьи при необходимости. Факт нахождения Ермилова К.А. на учёте в наркологии (ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер») с 2001 года не свидетельствует о противопоказании к управлению транспортным средством, и препятствием к безопасному управлению транспортным средством не является, согласно заключения врачебной комиссии, имеется стойкая ремиссия. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивая предоставленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Ермилов К.А. медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами не имеет, тем самым, вопреки доводам прокурора, не представляет собой угрозу жизни, здоровью и имущества неопределенного круга лиц при реализации своих прав на управление источником повышенной опасности в связи с чем, суд пришел к выводу, что действие права Ермилова К.А. на управление транспортным средством не может быть прекращено. На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказывает за недоказанностью тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Ермилову К. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.