ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителей истца Гуриновой М.А. - Зарубина И.В., Хрестиной А.В., действующей также от третьего лица ООО «Технологии благоустройства», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриновой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство Урала» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований Гуринова М.А. указала, что 12.04.2006 года между ООО «Дорожное строительство Урала» и ООО «Технологии благоустройства» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, в соответствии с условиями которого ООО «Технологии благоустройства» направила денежные средства на строительство жилого комплекса «Солнечный круг» по адресу: <адрес>, а ООО «Дорожное строительство Урала» обязалось передать ООО «Технологии благоустройства» 3-х комнатную <адрес> (строительный номер) общей площадью 97, 5 кв.м, расположенной на 13-ом этаже, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно справке №660 от 24.05.2006 года, выданной ООО «Дорожное строительство Урала», ООО «Технологии благоустройства» исполнило обязательство по оплате квартиры в полном объеме.

24.05.2006 года между ней (истицей) и ООО «Технологии благоустройства» заключен договор цессии № по условиям которого последний переуступил ей право требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры по условиям договора долевого участия в строительстве № от 12.04.2006 года, договор цессии также в установленном законом порядке зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Осенью 2010 года объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 01.12.2010 года ЕМУП БТИ, после сдачи объекта недвижимого имущества по ул. Белинского в г.Екатеринбурге, квартира со строительным номером 61 присвоен номер 66. Право собственности на спорную квартиру за ней (истицей) не зарегистрировано по причине уклонения (бездействия) ответчика от подписания акта приёма-передачи и сдачи его в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в этой связи истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дорожное строительство Урала» о государственной регистрации права собственности в связи с уклонением последнего от государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании истица Гуринова М.А. не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности неявки суд не уведомила.

Представители истицы Гуриновой М.А. – Зарубин И.В., Хрестина А.В., наделённые нотариальной доверенностью, отказались от иска в связи с тем, что истицей Гуриновой М.А. подан (вчинён) ответчику новый иск о признании права собственности на спорную квартиру.

Ответчик ООО «Дорожное строительство Урала» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания в лице его представителя Тенкачёва М.Р., о причинах уважительности неявки суд не уведомили, его неявка была признана судом неуважительной.

Заслушав ходатайство представителей истца Гуриновой М.А. - Зарубина И.В., Хрестиной А.В. об отказе от иска, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проанализирован отказ истца Гуриновой М.А. в лице её представителей Зарубина И.В., Хрестиной А.В. от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, представители истца наделены нотариально удостоверенной доверенностью, в том числе от исковых требований, поэтому у суда препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены представителям истицы Гуриновой М.А. - Зарубину И.В., Хрестиной А.В.,

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

При обращении с заявлением в суд Гуриновой М.А. произведена уплата государственной пошлины через отделение Сбербанка РФ (7003\0402) в размере 22 835 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями от 21.02.2011 года на сумму 22635 рублей 50 копеек и от 14.02.2011 года на сумму 200 рублей. Поскольку истица Гуринова М.А. отказалась от требований, указанная уплаченная госпошлина должна быть ей возвращена на основании ст.93 ч.1 пп.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст. 333.40 ч.2 п.п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гуриновой М. А. от требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство Урала» о государственной регистрации перехода права собственности.

Производство по гражданскому делу № по иску Гуриновой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство Урала» о государственной регистрации перехода права собственности - прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гуриновой М. А. госпошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции СБ (7003/0402) от 14.02.2011 года и госпошлину в размере 22635 рублей 50 копеек, уплаченную по квитанции СБ (7003/0402) от 21.02.2011 года, перечисленную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга) ИНН №6662024371, расчетный счет №40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК №046577001, код по БК 18210803010011000110 ОКАТО 65401000000.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом при предоставлении подлинной квитанций и на основании настоящего определения.

После вступления в законную силу настоящего определения, обеспечительная мера по иску, принятая по определению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга 21 февраля 2011 года, по наложению ареста на 3-комнатную <адрес> - подлежит отмене, о чём уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Карпинская А.А.