Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-366/2011 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Колмогоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» к Кармановскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «УБРиР» обратились в суд с иском к ответчику Кармановскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе: суммы основного долга – ХХ руб. ХХ коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХХ руб. ХХ коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – ХХ руб. ХХ коп., комиссия за ведение счета – ХХ руб. ХХ коп. В обоснование иска указали, между ОАО «УБРиР» и Кармановским В.А. ХХ года заключены: кредитное соглашение № ХХХ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ХХ. Срок возврата кредита – ХХХ года (п. 6.3. Кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.1 договора обслуживания карты) и передал ее ответчику; открыл счет № ХХХ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги, и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания карты); предоставил должнику кредит в размере ХХ руб. ХХ коп. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, и договору обслуживания карты, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, а также в день возврата кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ХХ % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ХХ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ХХ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5. Кредитного соглашения). Кроме того, п.3.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивается комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами Банка. Представитель истца Родионова Ю.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Кармановский В.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ОАО «УБРиР» и Кармановским В.А. 24 июля 2007 года заключены: кредитное соглашение № ХХ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ХХ. Срок возврата кредита – ХХХ года (п. 6.3. Кредитного соглашения). Истец свои обязательства перед ответчиком Кармановским В.А.. выполнил, своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: ею допущена просрочка возврата кредита, уплаты процентов и пеней, комиссии. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п. 6.4, 6.5. Кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Кармановского В.А. просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 13-29), которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет ХХ руб. ХХ коп., задолженность по основному долгу –ХХ руб. ХХ коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – ХХ руб. ХХ коп., процентная ставка пени более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком был произведен только один платеж, вместе с тем истец обратился в суд спустя три года с момента образования задолженности. По изложенным мотивам, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных за просрочку возврата кредита, до ХХХ рублей, учитывая при этом, что за все время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счет погашения кредита, производились несвоевременно, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца ОАО «УБРиР». В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.19 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, как видно из представленных материалов, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Как видно из представленных истцом расчетом, задолженность по оплате комиссии за ведение карточного счета составила ХХ руб. ХХ коп. Требования о взыскании комиссии за ведение счетов в рамках кредитного соглашения суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства на счет ответчика не поступают, счет не обслуживается. Таким образом, с ответчика Кармановского В.А. в пользу истца ОАО «УБРиР», в погашение просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию сумма основного долга – ХХ руб. ХХ коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – ХХ руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ХХ руб. ХХ коп. (л.д.5), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Кармановского В.А. в пользу истца ОАО «УБРиР» госпошлина в размере ХХ руб. ХХкоп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ст.ст. 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» к Кармановскому В.А. задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Кармановского В.А. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» сумму основного долга по кредитному договору – ХХ руб. ХХ коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХХ руб. ХХ коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – ХХХ руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины – ХХ руб. ХХ коп, всего взыскать ХХ руб. ХХ коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.