ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года. Решение Именем Российской Федерации «08» апреля 2011 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Алексея Фёдоровича к ООО «Рокада-1» об изменении даты увольнения и взыскании задолженности по заработной плате, Установил: Истец 30 декабря 2010 года обратился в суд с иском об изменении даты увольнения на 27 мая 2010 года и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 595000 рублей за период с ноября 2009 по май 2010 года. В обоснование указал, что 27 мая 2010 года подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, но расчёт при увольнении не получил. Трудовую книжку выдали в июле с записью об увольнении с 01 февраля 2010 года. В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям, дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда 200000 рублей и просил восстановить срок обращения в суд как пропущенный по уважительной причине – он не знал о сроке, и собирал документы в суд. Представитель ответчика в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд без уважительных причин (ходатайство на л.д.95). Указал, что истец получил расчёт при увольнении 29 апреля 2010 года, трудовую книжку 27 мая 2010 года, а в суд обратился спустя семь месяцев – 30 декабря 2010 года, пропустив срок без уважительных причин. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. В соответствии со ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет по заработной плате. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно копии трудовой книжки истца на л.д.7-13, он уволен с 01 февраля 2010 года по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – собственному желанию и с 01 июня 2010 года принят на другую работу. Стороны пояснили суду, что истец получил трудовую книжку 27 мая 2010 года. Об этом свидетельствует и факт трудоустройства истца и внесения новой записи других работодателем 01 июня 2010 года. Поэтому предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок суд исчисляет с даты получения трудовой книжки с указанием даты увольнения, с которой истец не был согласен и, соответственно, мог обратиться в суд в предусмотренный законом срок, в том числе с требованием о расчёте. Исковое заявление истец подал в суд 30 декабря 2010 года – с очевидным пропуском срока более чем на четыре месяца. Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам предусмотренных частью первой этой статьи сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3). Как указал Пленум Верховного суда РФ в абз.5 п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока. Пояснил, что после увольнения всё время работал, на стационарном лечении он и члены семьи не находились, в командировки не ездил. В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске срока без уважительных причин. Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ. Согласно абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд Решил: Иск Федосеева Алексея Фёдоровича к ООО «Рокада-1» – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Е.В. Грин