23 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Михайлицкой Е.А.,

с участием представителя ответчика хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаенкова М.В. к открытому акционерному обществу Концерн «Калина» о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокаенков М.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО Концерн «Калина» задолженности по выплате премии в сумме 76793 рубля 40 копеек, процентов за задержку выплаты в сумме 8752 рубля 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, в обоснование своих требований указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2010 года приказ генерального директора ОАО Концерн «Калина» № ххххх от 04 сентября 2009 года о неначислении ему премии по итогам работы за август 2009 года был признан незаконным. При этом за август 2009 года им были достигнуты такие показатели как выполнение количественной дистрибуции - на 0,4 балла, качественной дистрибуции – на 0,2 балла и 0,4 балла, плана продаж – на 0,7 балла, дебиторская задолженность клиентов полностью отсутствовала. Всего по итогам работы за август 2009 года он набрал 2,7 балла, что согласно положения П 57-02-2009 об оплате труда работников отдела сбыта равно премии в сумме 76793 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму премии, а также проценты за задержку выплаты в сумме 8752 рубля 84 копейки, причинённый ему действиями работодателя моральный вред оценивает в 30000 рублей 00 копеек, кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Бокаенков М.В. и его представитель хххххх в судебное заседание не явились, истец в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Концерн «Калина» хххххх, исковые требования признала частично, суду пояснила, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда, так как истец не шел на контакт с работодателем, не подписал ни один акт по оценке выполненных работ, отказывался знакомиться с поставленными задачами и результатами их выполнения, не представлял запрашиваемые у него объяснительные. Кроме того, необоснованной является сумма оплаты услуг представителя истца, который не участвовал ни в одном судебном заседании по данному делу. Признает, что сумма премии истцом рассчитана верно, так как, действительно, по результатам работы за август 2009 года он набрал 2,7 балла, что согласно положения П 57-02-2009 об оплате труда работников отдела сбыта равно 76793 рубля 40 копеек. Однако проценты рассчитаны истцом неверно, так как срок необходимо исчислять с 11 сентября 2009 года, так как выплата заработной платы производится 10 числа каждого месяца.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором № хххххх от 27 января 2009 года и приказом № ххх от 27 января 2009 года истец Бокаенков М.В. был принят на работу в ОАО Концерн «Калина» на должность регионального менеджера направления «Декоративная косметика».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и. качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные стимулирующие выплаты).

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3 трудового договора № хххххх от 27 января 2009 года (в редакции от 16 апреля 2009 года) истцу была установлена повременно-премиальная оплата труда, в состав которой входят гарантированный минимум (оклад) в размере 36570 рублей 00 копеек с учетом районного коэффициента и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, премия по результатам выполнения должностных приоритетов с учетом районного коэффициента и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, и компенсации, то есть сумма денежных выплат, установленная в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работником своих трудовых обязанностей.

Положение «Об оплате труда работников отдела сбыта, контролеров отдела контроля мерчендайзинга, оптового магазина, розничного магазина П 57-02-2009», утвержденного генеральным директором ОАО Концерн «КАЛИНА» 31 марта 2009 года, содержит аналогичные положения о составе заработной платы работников отдела сбыта, то есть, согласно п. 7.2 положения оплата труда работников отдела сбыта производится исходя из суммы гарантированного минимума, предусмотренного в штатном расписании, суммы ежемесячной премии, начисленной за выполнение приоритетов, предусмотренной в утвержденной системе планирования (Приложение А и Приложение Е), суммы компенсации (Приложение А) и суммы целевой премии за проведение акций по увеличению объема продаж, утвержденные генеральным директором в Приказе «О целевых показателях».

Согласно Приложению А «Система ежемесячного премирования и суммы компенсации на 2009 год» для региональных менеджеров направления «Декоративная косметика» показатели премирования и их влияние на размер премии определяются следующими критериями выполнения приоритетов и оценкой: количественная дистрибуция (традиционная и ключевая розница) – 0,4 балла, качественная дистрибуция (традиционная розница) – 0,2 балла, качественная дистрибуция (ключевая розница) – 0,4 балла, отсутствие дебиторской задолженности – 1 балл, выполнение плана продаж – 1 балл. При этом цена одного балла в денежном выражении с учетом районного коэффициента составляет 28442 рубля 00 копеек.

04 сентября 2009 года генеральным директором ОАО Концерн «КАЛИНА» был издан приказ № хххххх о не начислении Бокаенкову М.В. премии по итогам работы за август 2009 года. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2010 года указанный приказ был признан незаконным.

Право истца на получение премии по итогам работы за август 2009 года обусловлено тем, что указанная премия установлена действующей в ОАО Концерн «КАЛИНА» системой оплаты труда и, соответственно, условиями трудового договора, что подтверждается положениями трудового договора № хххххх от 27 января 2009 года, а также Положением «Об оплате труда работников отдела сбыта, контролеров отдела контроля мерчендайзинга, оптового магазина, розничного магазина П 57-02-2009», то есть начисление премии является не правом, а обязанностью ответчика.

Размер подлежащей к начислению истцу премии по итогам работы за август 2009 года составляет 76793 рубля 40 копеек, что соответствует 2,7 балла (1 балл равен 28442 рубля 00 копеек), которые истец набрал за расчетный месяц. Расчет премии, представленный истцом, суд считает верным, так как он ответчиком не оспаривается и подтверждается Приложением А «Система ежемесячного премирования и суммы компенсации на 2009 год» к Положению «Об оплате труда работников отдела сбыта, контролеров отдела контроля мерчендайзинга, оптового магазина, розничного магазина П 57-02-2009» и таблицей «Выполнение целевых задач на август 2009 года регионального менеджера направления «Декоративная косметика» Бокаенкова М.В.».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает доводы ответчика о том, что сумма денежной компенсации рассчитана истцом неверно, так как срок необходимо исчислять с 11 сентября 2009 года, в связи с тем, что выплата заработной платы производится 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 Положения «Об оплате труда работников отдела сбыта, контролеров отдела контроля мерчендайзинга, оптового магазина, розничного магазина П 57-02-2009», заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 числа – окончательный расчет.

Таким образом, срок выплаты ответчиком премии по итогам работы за август 2009 года наступил 10 сентября 2009 года, то есть задержку указанной выплаты следует считать с 11 сентября 2009 года.

Сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов составляет: 76793 рубля 40 копеек за вычетом 13% подоходного налога Х 478 дней (с 11 сентября 2009 года по 21 января 2011 года (согласно расчету истца)) Х 7,75% годовых = 8249 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ОАО Концерн «КАЛИНА», выражающимися в уклонении от исполнения обязательства по выплате истцу Бокаенкову М.В. причитающейся ему суммы премии, Бокаенкову М.В. причинены нравственные страдания, однако, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 30000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу Бокаенкова компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Кроме того, обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что завышенной является сумма оплаты услуг представителя истца – 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 договора № 23 от 11 января 2011 года на оказание юридических услуг, заключенного между адвокатом Коллегии адвокатов «хххххх» хххххх и Бокаенковым М.В., адвокат хххххх обязался оказать истцу следующие услуги: собрать необходимую документацию для исполнения настоящего договора, подготовить и направить исковое заявление в суд первой инстанции, а при необходимости подготовить и направить кассационную жалобу, представлять интересы истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях, в которых его участие истец посчитает необходимым, консультировать истца по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Адвокатом хххххх, действительно, было подготовлено от имени Бокаенкова М.В. и направлено в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с приложенными к нему расчетом суммы процентов, копией решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2009 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2010 года, копии почтового конверта, квитанции и договора на оказание юридических услуг и нотариальной доверенности 64 АА 0159378 от 04 декабря 2010 года. Сведений об оказании адвокатом хххххх в рамках договора № 23 от 11 января 2011 года каких-либо ещё юридических услуг Бокаенкову М.В. суду истцом не представлено. Кроме того, при рассмотрении судом данного гражданского дела было проведено одно предварительное и два основных судебных заседания, ни в одном из них представитель истца хххххх участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие было направлено в суд самим истцом. Суд оценивает подлежащие возмещению расходы по оплате услуг представителя в 2000 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца Бокаенкова М.В. подлежит задолженность по выплате заработной платы в сумме 76793 рубля 40 копеек, сумма денежной компенсации 8249 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего 88043 рубля 35 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец Бокаенков М.В. освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО Концерн «КАЛИНА» в доход государства госпошлину в сумме 2951 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бокаенкова М.В. с открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» 88043 рубля 35 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» госпошлину в доход государства 2951 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-946/2011.