председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре Баеринас А.В., с участием представителя истца Аношиной В.А., представителя ответчика Мартыновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховановой Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 10 мата 2010 года между Ховановой Е.Г. и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор комбинированного страхования имущества, строений и ответственности граждан, полис серия 34-02 № 019399 имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225/4, кв. 79, в том числе внутренней отделки, потолка (кроме сан узлов), потолка в двух санузлах, стен в кухне, домашнего кинотеатра, кресла, дивана, кухонного гарнитура от рисков пожара, залива, повреждения и противоправных действий третьих лиц. Страховая премия истцом была уплачена. Страховая сумма по договору составила 231 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец Хованова Л.В. 06 мая 2010 года из-за срыва крана «Маевского» на стояке обратного трубопровода в квартире № 81 дома № 225/4 была затоплена ниже расположенная квартира № 79, в результате чего произошло повреждение имущества. Хованова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна» и просит взыскать с него страховое возмещение в сумме 147728 рублей, расходы по оценке 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Аношина В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком был признан факт наступления страхового случая, однако размер ущерба, определенный заключением специалиста, представленный ответчиком, явно занижен и не позволяет восстановить поврежденное имущество. Согласно договору, страховая сумма внутренней отделки составляет 149000 рублей. Считает, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 147728 рублей, определенная заключением эксперта, подтверждает размер вреда, поэтому подлежит взысканию с ответчика. Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Мартынова В.А. исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает факта заключения договора страхования и наступления страхового случая, однако размер вреда подтверждается заключением специалиста ООО «Регион-Оценка» и составляет 49222 рубля. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 49100 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, возмещению подлежит стоимость поврежденного имущества, указанного только в описи имущества, являющейся приложением № 1 к полису страхования, при этом пропорционально стоимости застрахованного имущества в отдельности. Третье лицо ООО «УЖКХ Ленинского района» в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Между Ховановой Е.Г. и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования имущества, строений и ответственности граждан имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225/4, кв. 79, а именно внутренней отделки на сумму 149000 рублей, видеоаппаратуры и бытовой техники на сумму 27000 рублей, мебели на сумму 55000 рублей (общая страховая сумма по договору составляет 231000 рублей) от рисков пожара, залива, повреждения и противоправных действий третьих лиц. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 ГК РФ и сторонами данный факт не оспаривался. Страховая премия была оплачена Ховановой Е.Г. в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является истец Хованова Л.В. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд считает, что повреждение имущества, в том числе внутренней отделки, в результате залива 06 мая 2010 года, является страховым случаем, данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается актом от 06 мая 2010 года, составленным ООО «УЖКХ Ленинского района». В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 1453/07-2 от 02 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225/4, кв. 79 после затопления 06 мая 2010 года на момент производства экспертизы составляет 147728 рублей. Стороны возражений по существу заключения эксперта не представили. Суд считает, что в заключении эксперта полно и обстоятельно исследованы повреждения, полученные в результате затопления, а также стоимость материалов, работ и количество часов необходимых для производства работ. Неосновательны доводы ответчика о том, что взысканию подлежит страховое возмещение пропорционально стоимости застрахованного имущества отдельности (пола, потолка и стен), как указано в описи, поскольку предметом страхования является внутренняя отделка в целом, страховая стоимость которой определена в сумме 149000 рублей. Стоимость же внутренней отделки каждого помещения в отдельности и каждого элемента отделки, указанные в заявлении на страхование и описи имущества, принятого на страхование указана исключительно для определения стоимости внутренней отделки помещения и расчета страховой премии. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 49100 рублей 98 копеек, что подтверждается актом об оплате и платежным поручением № 4178 от 06 июля 2010 года. Представитель истца не оспаривал факт выплаты страхового возмещения в сумме 49100 рублей 98 копеек. Следовательно, взысканию в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит 98627 рублей 02 копейки, расходы по оценке 12000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 3412 рублей 54 копейки, с учетом справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 124039 рублей 56 копеек. Также взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежит стоимость проведенной экспертизы Уральским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ в сумме 24904 рубля, поскольку экспертным заключением полностью подтверждены доводы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Ховановой Ларисы Викторовны 124039 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы (УФК по Свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России лицевой счет 03621469780) ИНН 6660007451\КПП 666001001 расчетный счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001, код дохода 31830201010010000130 п.р. № 1) с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 24904 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Петровская Е.А.