председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием представителя истца Мазуревича А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева Евгения Александровича к Базылеву Евгению Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2009 года в 10 часов 35 минут возле дома № 89 по ул. Трубачева в г. Екатеринбурге между автомашиной «Мазда» госномер М 467 КМ/96 под управлением ответчика Базылева Е.В. и «Субару» госномер Х 000 ХХ под управлением истца Целищева Е.А. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Целищев Е.А. обратился в суд с иском к Базылеву Е.В. и просит взыскать с него в возмещение материального вреда 409281 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11185 рулей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование указал, что в произошедшем ДТП виновен Базылев Е.В., поскольку нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 527281 рубль 07 копеек, расходы по оценке составили 2000 рублей. ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Базылева Е.В., выплатило ему 120000 рублей, чем исполнило свое обязательство в полном объеме. Оставшуюся сумму просит взыскать с Базылева Е.В., как с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Мазуревич А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Базылев Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является Базылев Е.В., так как в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной истца. Вина Базылева Е.В. не оспаривалась и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года. ООО «Россгострах», где была застрахована ответственность Базылева Е.В. за причинение вреда третьим лицам выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120000 рублей, что подтверждается объяснениями представителя истца и актом о страховом случае.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Субару» госномер О 858 КТ/96 с учетом износа 527281 рубль 07 копеек подтверждается заключением специалиста-оценщика № 918 ООО «ОРГТРАНС-АВТО», расходы по оценке составили 2000 рублей, ответчик своих возражений по размеру вреда не представил.

Таким образом, взысканию в пользу истца Целищева Е.А. с ответчика Базылева Е.В. подлежит разница между размером вреда и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением в сумме 409281 рубль 07 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 7292 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 426573 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Целищева Евгения Александровича с Базылева Евгения Владимировича 426 573 рубля 88 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.