председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием представителя истца Мухлыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Волкову Сергею Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Гурьевой Галине Александровне о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2008 года в 14 часов 10 минут на 79 км. 450 м. автодороги Ачит – Месягутово между автомашинами «Мицубиси Паджеро» госномер Х 000 ХХ под управлением Родина Ю.Л. и ГАЗ-2818 госномер З 000 ЗЗ, переданной ответчику ИП Гурьевой Г.А. на основании договора лизинга, под управлением ответчика Волкова С.В. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Волкову С.В., ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность Волкова за причинение вреда третьим лицам, а также ПБОЮЛ Гурьевой Г.А., где на момент ДТП работал Волков, и просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму 735946 рублей. В обоснование указало, что ООО «Росгосстрах-Урал» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») выплатило своему страхователю Родину Ю.Л. по договору добровольного страхования 1465946 рублей, признав факт наступления гибели застрахованного имущества. Поскольку стоимость переданных истцу годных к реализации остатков составила 730000 рублей, убытки в сумме 735946 рублей подлежат взысканию с ответчиков. Считает, что в произошедшем ДТП виновен ответчик Волков С.В., поскольку нарушил требования п. 11.7 ПДД РФ.

Представитель истца Мухлыгина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит 120000 рублей в пределах лимита ответственности, оставшаяся сумма 615946 рублей подлежит взысканию с Волкова и ИП Гурьевой Г.А.. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ЗАО «СГ «УралСиб» и ИП Гурьева Г.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что своей вины в произошедшем ДТП он не оспаривает, однако управлял автомашиной ГАЗ-2818 госномер З 000 ЗЗ по служебной надобности, работал водителем у ИП Гурьевой Г.А., в иске к нему просил отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика Волкова С.В., нарушившего требования п. 11.7 ПДД, согласно которому если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Вина Волкова С.В. сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, схемой и объяснениями самого Волкова С.В.. Как следует из административного материала и объяснений Волкова, на момент ДТП он являлся работником ИП Гурьевой Г.А., управлял автомашиной ГАЗ-2818 госномер З 000 ЗЗ, переданной ИП Гурьевой Г.А. на основании договора лизинга от 18 сентября 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Принадлежащая Родину Ю.Л. автомашина «Мицубиси Паджеро» госномер Х 000 ХХ была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») на основании договора добровольного страхования, полис серии 66А № 329990 от 28 апреля 2008 года от рисков повреждения, в том числе и в результате ДТП. Истец признал факт наступления гибели застрахованного имущества в результате произошедшего ДТП и выплатил своему страхователю 1465946 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5675 от 17 февраля 2009 года. Как следует из материалов страхового дела, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, то есть годных к реализации остатков составила 730000 рублей. Автомашина «Мицубиси Паджеро» госномер х 000 хх была передана страховщику, что подтверждается соглашением о передаче транспортного средства от 03 февраля 2009 года. Таким образом, убытки истца, с учетом стоимости годных остатков, составляют 735946 рублей. Ответчики своих возражений по размеру вреда не представили.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пределах лимита ответственности подлежит 120 000 рублей и государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, всего 123600 рублей. Оставшуюся сумму 615946 рублей, госпошлину 6 959 рублей 46 копеек, всего 622 905 рублей 46 копеек суд взыскивает с ИП Гурьевой Г.А. как с работодателя. В иске к Волкову С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 123600 рублей, с предпринимателя без образования юридического лица Гурьевой Галины Александровны 622905 рублей 46 копеек, в иске к Волкову Сергею Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Петровская Е.А.