Определение. 14 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Полякова О.М., при секретаре Савелковой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Эзекова В.Ю., Эзековой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Третья столица» о защите прав потребителей, Установил: Истцы Эзекова В.Ю., Эзековой Т.А. обратились в суд с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Третья столица» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что хх.хх.хххх года между ними, ответчиком и третьим лицом Центр недвижимости «Уральский Дом» был заключен договор № ххх участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами построить объект недвижимости – сблокированный дом, расположенный по адресу: .... Обязательства по оплате истцами выполнены надлежащим образом. В срок указанный в договоре ответчик свои обязательства не исполнил, объект в эксплуатации не введен, жилое помещение по акту приема-передачи не передано. Ответчик просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 6 533 203 рубля, неустойку в размере 909 468 рублей, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому, расходы по уплате государственной пошлины 32 213 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В предварительном судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хххх года № ххх в отношении ответчика ООО «Строительная компания «третья столица» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Башмаков А.Н. В силу ст. 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда. Согласно ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2009 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; Из искового заявления следует, что истцами заявлено денежное требование о взыскании неустойки в размере 7 442 671 рубль 86 копеек. На основании ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд полагает данное гражданское дело необходимо производством прекратить на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело подлежит разрешению в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд, Определил: Производство по гражданскому делу по иску Эзекова В.Ю., Эзековой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Третья столица» о защите прав потребителей, -прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий: Полякова О.М.