РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 12 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой Е.А., с участием представителей истца Башмакова И.С., Запольского А.М., представителя ответчика Мошкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» к Лаенко Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Альт-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Лаенко Е.А. с указанным иском. В обоснование требований указал, что Лаенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альт-Ивест» с требованием о взыскании денежной суммы в размере 20 295 015 рублей. Определением Октябрьского суда г.Екатеринбурга от хх.хх.хххх года утверждено мировое соглашение по условиям которого, ООО «Альт-Инвест» в счет оплату по денежному обязательству Лаенко Е.В. передает четыре объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Альт-Инвест». На основании указанного определения Лаенко Е.В. зарегистрировала переход права собственности на данные объекты. хх.хх.хххх года указанное определение об утверждении мирового соглашения отменено. В настоящее время объекту недвижимости находятся в собственности Лаенко Е.В. без каких-либо правовых оснований. При этом спорные объекты не являются предметом спора между Лаенко Е.В. и ООО «Альт-Инвест». Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Лаенко Е.В. в пользу ООО «Альт-Инвест» объекты недвижимости: ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; · ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; · ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; · ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх. При рассмотрении данного дела, с учетом имеющегося в обществе корпоративного спора к участию в деле были допущены два представителя истца ООО «Альт-Инвест» Башмаков И.С., по доверенности от имени генерального директора Злотникова В.М. Запольского А.М. по доверенности выданной генеральным директором Свераком П.В. К участию в деле допущены два представителя истца. В судебном заседании представитель истца Башмаков И.С. изменил предмет иска просил прекратить зарегистрированное право собственности Лаенко Е.В. на указанные объекты недвижимости, истребовать из незаконного владения Лаенко Е.В. в собственность ООО «Альт –Инвест» спорные объекты недвижимости. Представитель истца - Запольский А.М. отказался от исковых требований. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании п.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В данном случае отказ представителя истца Запольский А.М., имеющий доверенность от директора Сверак П.Б., не принят судом, поскольку в ООО «Аль-Инвест» имеется корпоративный спор и при принятии судом отказа от требований безусловно нарушаются права остальных участников общества. Представитель ответчика Мошкин А.В. иск не признал, в отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, до момента отмены определения об утверждении мирового соглашения Лаенко Е.В. являлась добросовестным приобретателем. На момент регистрации права собственности сделка была действительной, при этом истец должен доказать отсутствие воли истца на отчуждение объектов недвижимости, отсутствие полномочий представителя истца на отчуждение имущества. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Как усматривается из материалов дела с хх.хх.хххх г, ООО «Альт-Инвест» являлось собственником объектов недвижимости, в процессе рассмотрения дела по иску Лаенко Е.В. к ООО «Альт-Инвест» о взыскании денежной суммы определением Октябрьского суда г.Екатеринбурга от хх.хх.хххх года утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «Альт-Инвест» в счет оплаты по денежному обязательству передает Лаенко Е.В. четыре объекта недвижимости, принадлежащих «Альт-Инвест» на праве собственности: ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх. Переход права собственности на вышеуказанные объект недвижимости к Лаенко Е.В. зарегистрирован хх.хх.хххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ххххх л.д.19-22). хх.хх.хххх года определение от хх.хх.хххх года об утверждении мирового соглашения отменено. Полагая, что при таких обстоятельствах Лаенко Е.В. не приобрела право собственности на спорные объекты истец обратился в суд с требованием о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимости, а также истребовании их из незаконного владения ответчика. При рассмотрении виндикационного иска (по ст.ст.301 и ст.302 ГК РФ) должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения им ответчиком, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Согласно абз.2 пункта 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как установлено судом титульным собственником спорного имущества является ответчик, поскольку его право собственности на спорные объекты зарегистрировано. Согласно ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ) иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Между тем, в свидетельствах о регистрации права собственности Лаенко Е.В. на спорные объекты в качестве основания указан не договор, не соглашение, не сделка, а судебный акт. В данном случае в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения оснований для сохранения права собственности за Лаенко Е.В. не имеется, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года. Учитывая, что право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» на спорные объекты недвижимости, на момент регистрации права ответчиком, подтверждено материалами дела, обязательственные отношения между сторонами в отношении спорного имущества отсутствуют, а также с учетом отмены определения об утверждении мирового соглашения, суд полагает заявленный иск об истребовании из незаконного владения Лаенко Е.В. в собственность ООО «Альт – Инвест» спорных объектов недвижимости и прекращении зарегистрированного права собственности Лаенко Е.В. подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает довод представителя истца ООО «Инвест» - Башмакова И.С. о том, что безвозмездность выбытия спорного имущества из владения собственника подтверждается тем, что денежное требование ответчика, исходя из которого ей в качестве отступного переданы спорные объекты при этом Лаенко Е.В. продолжает требовать взыскания этого же долга. Что касается утверждения представителя ответчика Лаенко Е.В.- Мошкина А.В. о том, что до момента отмены определения об утверждении мирового соглашения Лаенко Е.В. являлась добросовестным приобретателем, то данные обстоятельства составляют предмет самостоятельного спора и не могут быть рассмотрены в качестве возражений по виндикационному иску. Довод представителя ответчика о том, что момент регистрации права собственности сделка была действительной, при этом истец должен доказать отсутствие воли истца на отчуждение объектов недвижимости, отсутствие полномочий представителя истца на отчуждение имущества необоснован. Основанием регистрации права собственности Лаенко Е.В. на спорные объекты является не договор, не соглашение, не сделка, а судебный акт и отмена судебного акта, которым утверждено мировое соглашение влечет за собой незаключенность сделки (мирового соглашения). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 60 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» к Лаенко Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности, - удовлетворить. Прекратить зарегистрированное право собственности Лаенко Е.В. на объекты недвижимости: ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх. Истребовать из незаконного владения Лаенко Е.В. в собственность ООО «Альт-Инвест» объекты недвижимости: ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх№ ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх; ... № ххххх, кадастровый (условный) номер № ххххх, свидетельство о государственной регистрации права № ххххх. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «Альт-Инвест» на указанные объекты. Взыскать с Лаенко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О.М.Полякова