22 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием истца Хлебниковой М.А.,

представителя ответчика Гультяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Центр Запад» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Центр Запад» о защите прав потребителя, отказе в проведении гарантийного ремонта.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Гультяев А.В. заявил ходатайство о передаче дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку до принятия дела к производству суда между сторонами достигнуто соглашение о подсудности, согласно п. 6.2 Общих условий заказ-наряда № ххххх от хх.хх.хххх года все разногласия и споры стороны договорились разрешать в суде по месту нахождения исполнителя. Согласно Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Устава ООО «ФЦЗ», местонахождение общества – ... (Кировский административный район).  

Истец Хлебниковой М.А. не возражал против передачи дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы закона следует, что соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть родовая и исключительная территориальная, ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности законодательством не предусмотрено. При заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель воспользовался правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Ни ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в силу п. 6.2 Общих условий заказ-наряда № ххххх от хх.хх.хххх года все разногласия и споры стороны договорились разрешать в суде по месту нахождения исполнителя. Местонахождение исполнителя – ... (Кировский административный район)

Учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности до принятия дела к производству суда, п. 6.2. договора, заключенного между сторонами, не ухудшает положение потребителя, дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Гражданское дело по иску Хлебниковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Центр Запад» о защите прав потребителя, отказе в проведении гарантийного ремонта, передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

       Судья Полякова О.М.