Дело № 2-1688/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волошковой И.А., при секретаре Хисамутдиновой М.Р.,
с участием представителя истца Максимова А.С., действующего в интересах открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на основании доверенности от 01 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ветошкину ИН об определении начальной продажной стоимости предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ветошкину ИН об определении начальной продажной стоимости предмета залога. Просил определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/ в размере 385000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2009 года требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Ветошкину И.Н., Ветошкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ветошкина ИН в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности в размере 868694 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8443 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности Ветошкину И.Н.
- экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя: /НОМЕР/, вид движения колесный, цвет красный, паспорт /НОМЕР/, свидетельство о регистрации: /НОМЕР/, стоимостью 290000 рублей;
- экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя: /НОМЕР/, вид движения колесный, цвет красный, паспорт /НОМЕР/, свидетельство о регистрации: /НОМЕР/, стоимостью 260000 рублей;
- автомашина /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя /НОМЕР/, кузов /НОМЕР/, цвет: черный, паспорт, серия: /НОМЕР/, свидетельство о регистрации /НОМЕР/, стоимостью 660000 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года.
29 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Екатеринбурга составлен акт описи ареста заложенного имущества: автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер К092НН/96. Автомобиль передан на хранение /ФАМИЛИЯ/, представителю специализированной организации, с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению арестованного имущества. В июле 2010 года указанный автомобиль подвергся разграблению. Актом проверки сохранности арестованного имущества от 22 сентября 2010 года, которым при внешнем осмотре установлено, что отсутствуют: четыре колеса (диски литые, оригинальные /НАИМЕНОВАНИЕ/), автомагнитола с элементами панели, блок управления климат-контролем, заднее стекло, государственный номер, передний бампер, два блока фар, решетка радиатора, разбито боковое заднее стекло. В связи с указанным, по мнению истца, стоимость предмета залога, в размере 660000 рублей, которая ранее была определена судом, превышает его действительную стоимость, которая согласно отчету Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» составляет 385000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Максимов А.С., действующий в интересах открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на основании доверенности от 01 марта 2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении. Просил определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/в размере 385000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик Ветошкин И.Н., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2009 года требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Ветошкину И.Н., Ветошкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (л.д. 9). С индивидуального предпринимателя Ветошкина ИН в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности в размере 868694 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8443 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности Ветошкину И.Н.:
- экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя: /НОМЕР/, вид движения колесный, цвет красный, паспорт /НОМЕР/, свидетельство о регистрации: /НОМЕР/, стоимостью 290000 рублей;
- экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя: /НОМЕР/, вид движения колесный, цвет красный, паспорт /НОМЕР/, свидетельство о регистрации: /НОМЕР/, стоимостью 260000 рублей;
- автомашина /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя /НОМЕР/, кузов /НОМЕР/, цвет: черный, паспорт, серия: /НОМЕР/, свидетельство о регистрации /НОМЕР/, стоимостью 660000 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года. Судом также было установлено, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ветошкиным И.Н. 27 декабря 2007 года были заключен кредитный договор № /НОМЕР/. В соответствии с заключенным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Срок возврата суммы кредита установлен 24 декабря 2010 года. В нарушение условий договора заемщик допустил нарушение сроков выплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств с Ветошкиным И.Н. заключен договор залога № /НОМЕР/, согласно которому в залог истцу передано имущество: экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1995 года выпуска /НОМЕР/, экскаватор /НАИМЕНОВАНИЕ/, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/; автомобиль /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/. Указанное имущество принадлежит Ветошкину И.Н.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суду представлено заключение специалиста Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» № 8229/1 от 23 ноября 2010 года об определении рыночной стоимости автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя /НОМЕР/, кузов /НОМЕР/, цвет: черный. Функциональный износ равен 10%, так как оцениваемое транспортное средство не пользуется спросом на рынке, внешний износ принят равным 5%, при осмотре обнаружены видимые повреждения, зафиксированные в акте: отсутствуют четыре колеса (диски литые, оригинальные /НАИМЕНОВАНИЕ/), автомагнитола с элементами панели, блок управления климат-контролем, заднее стекло, государственный номер, передний бампер, два блока фар, решетка радиатора, разбито боковое заднее стекло. В соответствии с данным заключением рыночная стоимость указанного объекта с учетом затрат на устранение неисправностей по состоянию на 23 ноября 2010 года составляет 385000 рублей.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с тем, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, до настоящего времени не исполнено, с учетом существенного изменения технического состоянии транспортного средства - автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя /НОМЕР/, кузов /НОМЕР/, цвет: черный, суд приходит к выводу, что требование истца об определении начальной продажной стоимости в размере 385000 рублей подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5), которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ветошкину ИН об определении начальной продажной стоимости предмета залога – удовлетворить.
Определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /НОМЕР/, модель, № двигателя /НОМЕР/, кузов /НОМЕР/, цвет: черный, паспорт, серия: /НОМЕР/, свидетельство о регистрации /НОМЕР/, в размере 385000 рублей.
Взыскать с Ветошкина ИН в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья И.А. Волошкова