Дело № 2-1811/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 15 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Хисамутдиновой М.Р.,
с участием истца Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» о взыскании заработной платы отца Иванова ВБ, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» о взыскании заработной платы отца Иванова В.Б., процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате отца Иванова В.Б. в размере 54769 рублей 26 копеек, проценты на несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 1951 рубля. В обоснование иска указала, что ее отец Иванов ВБ в период с 18 июня 2009 года по 01 июля 2010 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» мастером водоснабжения. Трудовой договор был расторгнут 01 июля 2010 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – смерть работника. На момент увольнение 01 июля 2010 года общий долг по заработной плате у ответчика перед Ивановым В.Б. составил 54769 рублей 26 копеек. 22 июля 2010 года истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако по состоянию на сегодняшний день выплаты не произведены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
В судебном заседании 15 марта 2011 года истец Иванова Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате отца Иванова В.Б. в размере 54769 рублей 26 копеек, проценты на несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 3261 рубля за период с 29 июля 2010 года по 15 марта 2011 года, в счет возмещения материального ущерба 10267 рублей 11 копеек (из них 297 рублей 76 копеек – почтовые расходы, 4668 рублей 35 копеек – неполученный заработок, 5301 рубль – сумма пособия по нетрудоспособности), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей ( л.д. 70-74). Дополнительно пояснила, что ею понесены почтовые расходы на отправление заявления и пакета документов ответчику, обращения в Государственную инспекцию труда Свердловской области и прокуратуру Свердловской области; ею была приостановлена трудовая деятельность – предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 5 дней для решения вопросов по данному делу, утраченная заработная плата составляет 4668 рублей 35 копеек из расчета среднедневного заработка. Из-за затяжного разбирательства и огромного нервного напряжения ею была получена травма – закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги. Истец вынуждена была пойти на больничный. Сумма пособия по нетрудоспособности за 21 день составила 5301 рубль. Истец испытывала физические и нравственные страдания: стыд, унижение, нервное напряжение, неуверенность в разрешении дела в ее пользу, появились головные боли, стала страдать бессонницей. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д. 68-69), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил.
В силу статьи 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец Иванова Е.В.не возражала.
Суд, заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Ивановой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении серии V11- АИ № 414057, выданному отделом записи актов гражданского состоянии Талицкого района Свердловской области, Иванова ЕВ, 29 января 1987 года рождения, является дочерью Иванова ВБ( л.д.78).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 18 июня 2009 года Иванов В.Б. принят в общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» на должность инженера по охране труда и технике безопасности, 07 сентября 2009 года переведен на должность мастера водоснабжения по 11 разряду ЕТКС (копия трудовой книжки – л.д. 13).
Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № 568058, выданного отделом записи актов гражданского состоянии Талицкого района Свердловской области (л.д. 5), Иванов ВБ умер 01 июля 2010 года.
Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» № 47А-ЛС от 01 июля 2010 года Иванов В.Б. уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – смерть работника ( л.д.12).
В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии указанных лиц право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Суду представлена справка Управления городского хозяйства г. Талицы администрации Талицкого городского округа Свердловской области (л.д. 18), согласно которой совместно с Ивановой Е.В. по адресу: г. Талица, ул. Войкова, д.7, проживал ее отец Иванов В.Б., он был зарегистрирован с 12 сентября 1995 года по 05 июля 2010 года.
В соответствии со свидетельством о рождении серии V11- АИ АИ № 414057 Иванова ЕВ является дочерью Иванова ВБ ( л.д.78).
Согласно ответу нотариуса Финевич Л.А. на судебный запрос о наличии наследственного дела после смерти Иванова В.Б, умершего 01.07.2010 года, наследственной дело после смерти Иванова В.С. заведено по заявлению дочери наследодателя Ивановой ЕВ ( л.д.30).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии 66 АА № 0409715, выданным нотариусом нотариального округа г. Талица и Талицкого района Свердловской области Финевич Л.А. Иванова Е.В. является наследником по закону умершего Иванова В.Б ( л.д.101).
Из копий расчетных листков за май-июнь 2010 года (л.д. 88) и справки заместителя главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» следует, что задолженность по заработной плате общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» перед Ивановым В.Б. составляет 54769 рублей 26 копеек ( л.д.81). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Указанная сумма 54769 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Просрочка исполнения обязательства за период с 29 июля 2010 года по 15 марта 2011 года составила 228 дней – 3261 рубль. Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 3261 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец Иванова Е.В. заявила требование о взыскании с ответчика суммы пособия за 21 день нетрудоспособности в размере 5301 рубля, в обоснование указанного требования представила копию больничного листа серии ВФ № 5132278 от 19 июля 2010 года (л.д. 96), в соответствии с которым Иванова Е.В. находилась на больничном листе с 19 июля 2010 года по 10 августа 2010 года включительно на амбулаторном режиме лечения по причине получения травмы. Согласно справке главного бухгалтера АТХ при ГУВД по Тюменской области № 18/133-155/1 от 11 марта 2011 года (л.д. 95) расчет по листку нетрудоспособности серии ВФ № 5132278 от 19 июля 2010 года, выданного Ивановой Е.В, составил 5301 рубль.
Вместе с тем, у суда не имеется сведений о характере и обстоятельствах получения травм Ивановой Е.В, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом Ивановой Е.В. травмы, в связи с чем сумма пособия за 21 день нетрудоспособности в размере 5301 рубля не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с приказом начальника АТХ при ГУВД по Тюменской области приказом № 241/1ЛС от 13 октября 2010 года Ивановой Е.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14 по 15 октября 2010 года (л.д. 91), приказом № 242/1ЛС от 22 октября 2010 года (л.д. 92) – 22 октября 2010 года, приказом № 312/1ЛС от 07 декабря 2010 года (л.д. 93) - 13 декабря 2010 года, приказом № 2/1ЛС от 12 января 2011 года (л.д. 94) – с 12 января 2011 года по 13 января 2011 года. Истец указывает, что указанные дни она использовала для урегулирования вопроса по выплате заработной платы, однако доказательств этого суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании утраченного заработка в размере 4668 рублей 35 копеек не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчиком нарушены имущественные права истца – своевременно не исполнено денежное обязательство, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории дел, в связи с чем требование Ивановой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58030 рублей 26 копеек (54769 рублей 26 копеек задолженность по заработной плате отца Иванова В.С. + 3261 рубль (проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства).
В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению заявления и пакета документов обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» - копия кассового чека № 49171 от 21 сентября 2010 года (л.д. 97) на сумму 139 рублей 36 копеек, Государственную инспекцию труда по Свердловской области – копия кассового чека № 511 от 19 октября 2010 года на сумму 92 рубля 79 копеек (л.д. 98), прокуратуру Свердловской области – копия кассового чека № 51937 от 11 февраля 2011 года на сумму 65 рублей 61 копейку (л.д. 99).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению ответчику пакета документов в сумме 139 рублей 36 копеек, иные заявленные истцом расходы не связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем не подлежат взысканию.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1940 рублей 91 копейки.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» о взыскании заработной платы отца Иванова ВБ, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» в пользу Ивановой ЕВ 58030 (пятьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 139 рублей 36 копеек, всего взыскать 58169 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 62 копейки.
Ивановой ЕВ в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Талица» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1940 (одной тысячи девятисот сорока) рублей 91 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья И.А.Волошкова