Дело № 2-2122/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 01 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Волошковой И.А., при секретаре Мяконьких К.С.,
с участием представителя истца Батарейной К.П., действующей в интересах открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании доверенности от 24 марта 2011 года,
по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шалкиевой ТГ, Шалкиеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к Шалкиевой ТГ, Шалкиеву АВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282023 рублей 37 копеек: из которых задолженность по кредиту – 137358 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 144664 рубля 93 копейки; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6020 рублей 23 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года Шалкиевой Т.Г. предоставило кредит в сумме 150000 рублей на срок по 12 марта 2010 года, с условием уплаты за пользование кредитом 18 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года с Шалкиевым А.В. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.
В судебном заседании представитель истца Батарейная К.П., действующая в интересах открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании доверенности от 24 марта 2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 282023 рублей 37 копеек: из которых задолженность по кредиту – 137358 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 144664 рубля 93 копейки; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6020 рублей 23 копеек.
Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года Шалкиевой Т.Г. предоставило кредит в сумме 150000 рублей на срок по 12 марта 2010 года, с условием уплаты за пользование кредитом 18 % годовых (л.д. 10-14). Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2650280 от 15 марта 2007 года (л.д. 27).
Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Шалкиевой Т.Г. выполнил.
Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты погашаются с нарушением графика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Шалкиевой Т.Г. просроченной суммы задолженности по кредиту, по уплате процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают (л.д. 28-29).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года с Шалкиевым А.В. (л.д. 15-16), в соответствии с п. 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
Указанные документы (договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 282023 рублей 37 копеек: из которых задолженность по кредиту – 137358 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 144664 рубля 93 копейки
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6020 рублей 23 копеек (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акциоцерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шалкиевой ТГ, Шалкиеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от 15 марта 2007 года, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шалкиевой ТГ, Шалкиева АВ в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 282023 (двухсот восьмидесяти двух тысяч двадцати трех) рублей 37 копеек: из которых задолженность по кредиту – 137358 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 144664 рубля 93 копейки.
Взыскать солидарно с Шалкиевой ТГ, Шалкиева АВ в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 (шести тысяч двадцати) рублей 23 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья И.А. Волошкова