ОБЕЗЛИЧЕННОЕ
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011.
Решение
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Юрия Александровича к Тарасову Илье Николаевичу об устранении препятствий в осуществлении полномочий исполнительного органа,
Установил:
Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий исполняющего обязанности директора учреждения ХХХ.
В обоснование указал, что, будучи заместителем директора, приказом № 19-п от 01 марта 2011 года назначен на должность исполняющего обязанности директора учреждения. Работодателем директора являлось Правительство Свердловской области как учредитель и собственник имущества. 05 марта 2011 года его ознакомили с приказом ХХХ № 26 от 01 марта 2011 года о возложении исполнения обязанностей директора учреждения на Тарасова И.Н. В связи с назначением на должность, Тарасов И.Н. препятствует ему в осуществлении полномочий исполняющего обязанности директора учреждения, фактически отстранив его от управления, что влечёт незаконность принятых им (ответчиком) решений по управлению имуществом учреждения и руководству сотрудниками. В своих действиях Тарасов И.Н. ссылается на Указ ХХХ № 129-УГ от 28 февраля 2011 года об освобождении от должности директора ХХХ по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ ХХХ № 26 от 01 марта 2011 года о возложении исполнения обязанностей директора учреждения на Тарасова И.Н. Эти документы не порождают юридических последствий, поскольку ХХХ и ХХХ по освобождению и назначению на должность руководителя учреждения, тем более, что действия по увольнению ХХХ никем не осуществлены. В период с 05 марта 2011 года Тарасов И.Н. игнорирует его требования о прекращении незаконного руководства и нарушении устава учреждения, вскрыл кабинет директора, забрал печать учреждения у главного бухгалтера и требует печать у него.
В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям. Пояснил, что требования предъявляет к Тарасову И.Н. как физическому лицу, поскольку тот считает себя директором учреждения.
Ответчик иск не признал. В отзыве указал (л.д.26-27) и в судебном заседании пояснил, что истец фактически оспаривает приказ ХХХ от 01 марта 2011 года № 26 о возложении на него обязанностей директора, что не может быть рассмотрено в порядке искового производства. Он и ХХХ выполняли приказы ХХХ, поэтому трудовые права истца не нарушали. 18 апреля 2011 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга отказано в иске ХХХ к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ХХХ заявил о необоснованности иска Конькова Ю.А. по указанным Тарасовым И.Н. основаниям (отзыв на л.д.24-25).
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
По трудовому договору от 20 мая 2010 года Коньков Ю.А. принят на должность специалиста отдела трудовой миграции ХХХ (далее ХХХ, л.д.5-7), а с 09 июня 2010 года переведен на должность заместителя директора с обязанностями, определёнными дополнительными соглашениями на л.д.8,9.
Суд обращает внимание, что согласно указанным документам и ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем истца является ХХХ, а не ответчик Тарасов И.Н.
В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Конькова Ю.А. являлось ХХХ, а не Тарасов И.Н., на требованиях к которому как физическому лицу настаивал истец.
28 февраля 2011 года принят ХХХ № 129-УГ об освобождении директора ХХХ ХХХ от занимаемой должности (л.д.28).
01 марта 2011 года ХХХ подписан приказ № 26 о возложении исполнения обязанностей директора ХХХ на заместителя директора Тарасова И.Н. с 01 марта 2011 года на основании ХХХ 28 февраля 2011 года № 129-УГ «Об освобождении от должности ХХХ» (л.д.20).
В тот же день ХХХ подписан приказ № 19-п о возложении обязанностей директора на Конькова Ю.А. (л.д.10). При оценке указанного документа суд обращает внимание, что в день его подписания ХХХ был уже освобождён от занимаемой должности и директором ХХХ не являлся.
Приступив к исполнению обязанностей директора с 05 марта 2011 года, Тарасов И.Н. приказом № 21-к отменил действие приказа от 01 марта 2011 года № 19-к.
Суд обращает внимание, что обоснованность назначения Тарасова И.Н. на занимаемую должность не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, но, поскольку на это обстоятельство истец указывает как нарушение его трудовых прав, даёт ему оценку.
Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Суд обращает внимание, что ХХХ является для ХХХ главным распорядителем бюджетных средств согласно п.3 Устава учреждения.
Согласно Положению о ХХХ, утверждённому Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2010 № 126-ПП, оно является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, и осуществляет руководство подведомственным областным государственным учреждением «СОМЦ» (п.п.12 п.1 Положения).
В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 21.12.2009 № 1134-УГ «О правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области» ХХХ относится к областным исполнительным органам государственной власти Свердловской области. Пунктом 24 главы 5 Устава ХХХ предусмотрено, что ХХХ осуществляет общее руководство учреждением и контроль за его деятельностью, а также вносит в Правительство Свердловской области представление о назначении директора учреждения на должность и об освобождении его от должности.
В связи с изложенным, доводы истца о необоснованности назначения ответчика на занимаемую должности не нашли подтверждения в судебном заседании.
Других допустимых и относимых доказательств воспрепятствования ответчиком истцу в осуществлении трудовых прав суду не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств нарушения трудовых прав Конькова Ю.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Е. В. Грин