Обезличенное
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Решение
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петенко Ольги Александровны к ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» о взыскании премии,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной премии за достигнутые производственные результаты работы за период с 01 января 2009 по 31 декабря 2009 года в сумме 34417 рублей 20 копеек (иск на л.д.4-7, уточнённый иск на л.д.42-43).
В обоснование указала, что работала у ответчика с 12 ноября 2007 года в должности мастера стройгруппы отделения «Центральное». На основании Положения о премировании работников «Птицефабрики» ведущим инженером ОКС ХХХ 12 ноября 2009 года было подано представление на премирование её денежным вознаграждением по итогам работы за 2009 год. За расчётный период с 01 января по 31 декабря 2009 года количество неявок (отпуск, больничный, отпуск без сохранения заработной платы) согласно табеля учёта рабочего времени за 2009 год составляет 58 календарных дней, а по Положению для отказа в выплате премии нужно 61 день. За период работы замечаний по качеству работы, нарушений трудовой и технологической дисциплины не имеет, производственных упущений не допускала, по итогам аттестации соответствовала занимаемой должности. Однако премию ей не начислили, нарушив трудовые права.
В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям.
Ответчик иск не признал. Представители в отзыве указали (л.д.45-47) и в судебном заседании пояснили, что порядок премирования работников по итогам года за производственные результаты определяется локальным нормативным актом – «Положением о премировании работников ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» за производственные результаты». Указанное Положение принимается на предприятии ежегодно, утверждается директором по согласованию с профсоюзным комитетом. Представление непосредственного руководителя истца о премировании её за производственные результаты не было утверждено руководством и премия не была начислена, так как количество дней отсутствия Петенко О.А. на работе в 2009 году составило 62 дня, а указанная в представлении продолжительность отсутствия в 58 дней не соответствовала действительности. Регулярное отсутствие истца на работе и, соответственно, отсутствие должного руководства коллективом и контроля деятельности стройгруппы привело к снижению производственных показателей и возникновению убытков. Премия по итогам года за производственные результаты не является обязательной частью системы оплаты труда работников.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно согласованному с представительным органом работников (межрайонный комитет профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская») Положению о премировании работников ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» за производственные результаты в 2010 году, премирование распространяется на всех работников птицефабрики, проработавших не менее года на занимаемой рабочей ставке (должности), не имеющих нарушений трудовой и технологической дисциплины, и при выполнении условий премирования. Премирование руководителей и специалистов подразделений, начальников отделов производится по представлению вышестоящего руководства за выполнение производственной программы (планов работ), при отсутствии замечаний по качеству работы, нарушений трудовой и технологической дисциплины. Премирование определяется с учётом фактического отработанного времени за расчётный период: с 01 января 2009 по 31 декабря 2009 года. Работник за рассматриваемый период должен отработать не менее десяти полных календарных месяцев. В случае, когда количество неявок работника (очередной отпуск, отпуск ученический, больничный, отпуск без сохранения заработной платы и прочее) составляет за рассматриваемый период премирования боле 61 календарного дня, указанная премия не начисляется и не выплачивается (л.д.91-93).
Истец работала у ответчика с 09 ноября 2007 года в должности мастера стройгруппы. Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена выплата работнику премиальных за выполнение условий премирования в соответствии с коллективным договором и утверждёнными Положениями (л.д.8).
В представлении руководителя о премировании истца указано, что в 2009 году она отсутствовала на работе 58 календарных дней (л.д.38). Однако, согласно табелям учёта рабочего времени, исследованным с учётом листков временной нетрудоспособности истца, служебной записке руководителя от 14.11.2010, распечаткам электронных отчётов по движению истца, предоставлению очередных отпусков и без сохранения заработной платы, в период с 01 января по 31 декабря 2009 года количество её неявок на работу превысило 61 календарный день и составило 62 дня – 4 раза (34 дня) временной нетрудоспособности, 23 дня основного оплачиваемого отпуска, 5 дней отпуска без сохранения заработной платы (л.д.48-79,95,96-98,99-111).
Поскольку решение ответчика об отказе истцу в начислении премии основано на Положении о премировании работников ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» за производственные результаты в 2010 году, не противоречит закону и трудовому договору, оно является законным и обоснованным, и основания для удовлетворения заявленных требований Петенко О.А. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах отсутствие у истца производственных упущений, подтверждённое результатами аттестации соответствие занимаемой должности, положительная характеристика - не имеют юридического значения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение стороны вправе получить 18 апреля 2011 года.
Судья: Е.В.Грин