по делу об административном правонарушении

09 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Кловер» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 04 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеприведенным постановлением ЗАО «Кловер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа в сумме 1000 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП.

Не согласившись с назначенным наказанием, ЗАО «Кловер» обратилось с жалобой на постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить виду малозначительности правонарушения. Кроме того, указали на ненадлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ЗАО «Кловер» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, которая ЗАО «Кловер» получена, что подтверждается полученным судом уведомлением. При таких обстоятельствах судья считает ЗАО «Кловер» не явившимися в суд без уважительной причины, суд в соответствии с положениями части 2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2010 года ЗАО «Кловер» не оплатило административный штраф в сумме 500000 рублей в установленный срок, назначенный постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе за совершение ЗАО «Кловер» правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа на основании постановления от 30 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Кловер» - без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Таким образом, после вступления постановления руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе 05 марта 2010 года, ЗАО «Кловер» обязано было оплатить административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 05 апреля 2010 года, чего сделано не было.

Судья, проверив постановление мирового судьи находит его обоснованным и не подлежащим удовлетворению постановление, поскольку мировым судьей исследованы все обстоятельства совершения ЗАО «Кловер» правонарушения, действия Общества квалифицированы правильно.

Не могут быть приняты доводы ЗАО «Кловер» о том, что степень общественной опасности, характер совершенного правонарушения, отсутствие общественно вредных последствий могут являться основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и признание деяния таковым будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ЗАО «Кловер» ссылается как на основание признании совершенного им правонарушения малозначительным на отсутствие общественно вредных последствий их бездействия.

Однако в данном случае правонарушение является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению наказания, назначенного на основании законного постановления, малозначительность правонарушения может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы для личности, общества или государства.

Также необоснованны доводы ЗАО «Кловер» о ненадлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку направленная в адрес ЗАО «Кловер» судебная повестка возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ЗАО «Кловер» от получения судебного извещения в отделении почты, а, значит, и от явки к мировому судье, в связи с чем мировым судьей принято правильное решение о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Кловер» и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Кловер» от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Петровская Е.А.