Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 02 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никуленка Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 08 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 08 июля 2010 года Никуленок В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Мировым судьей установлено, что Никуленок В.П. 17 июня 2010 года в 16 часов 45 минут, управляя автомашиной «Мазда Демио» госномер Х 000 ХХ у дома 121 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге выехал на полосу встречного движения, находясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Никуленок В.П. обратился в суд с жалобой, в которой полагает постановление незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела Никуленок В.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по ул. Куйбышева, намереваясь совершить поворот налево во дворы, для чего занял крайнее левое положение на проезжей части, но на полосу встречного движения не выезжал. Патрульную автомашину ДПС он видел, однако считает, что инспектор неверно оценил ситуацию, поскольку автомашина Никуленка была несколько левее иных автомашин и «выбивалась» из ряда, однако линию разметки он не пересекал. Мировым судьей необоснованно в качестве доказательства его вины приняты лишь пояснения инспектора ДПС ГИБДД Феоктистова Д.С., таким образом, мировым судьей не в полной мере исследованы представленные доказательства и не установлена его вина в совершении правонарушения.

Судья, изучив жалобу Никуленка В.П., заслушав его доводы в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в нем правильно и полно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировым судьей действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание является справедливым. По мнению суда, доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о нарушении Никуленком п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Так из протокола об административном правонарушении и рапортов инспекторов ДПС ГИБДД от 17 июня 2010 года, а также схемы к протоколу об административном правонарушении следует, то Никуленок В.П. управляя автомашиной выехал на полосу встречного движения, находясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. При этом достоверно установлено мировым судьей и при рассмотрении жалобы, что на проезжей части ул. Куйбышева, нанесена разметка 1.3, которая прерывается в местах пересечения с выездами с прилегающей территории (дворов), однако, выезд на полосу встречного движения Никуленком В.П. совершен до начала маневра поворота, на участке, где проезжая часть имеет четыре полосы для движения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД Феоктистова Д.С., данных при рассмотрении дела мировым судьей, который непосредственно наблюдал действия Никуленка и выявил правонарушение.

Доводы Никуленка В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.

Рапорты, схема и протокол составлены надлежащими лицами – сотрудниками ГИБДД, их форма и содержание отвечают предъявляемым законом требованиям к этим документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Никуленка В.П., с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно и не вызывает сомнений. Указанные в протоколе и рапортах обстоятельства совершения Никуленком В.П. правонарушения инспектор ГИБДД подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, согласно п.9.2 Правил дорожного движения, при наличии на проезжей части дороги с двусторонним движением четырех и более полос для движения, выезд на встречную полосу запрещается. Правилами предусмотрено, что при отсутствии разметки водители руководствуются фактической шириной проезжей части и знаками.

Суд считает, что Никуленок В.П., совершив выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения в двух направлениях, создал реальную опасность безопасности дорожного движения на данном участке дороги и действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно дал юридическую оценку совершенному Никуленком В.П. нарушению Правил дорожного движения и не усмотрел обстоятельств, препятствующих привлечению виновного лица к ответственности.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, мировой судья, полно исследовал доводы Никуленка В.П., отразил содержание других доказательств, правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства – рапорты и объяснения сотрудников ГИБДД, схему, протокол об административном правонарушении и обоснованно положил их в основу принятого решения. Дав оценку объяснениям правонарушителя, мировой судья отверг их как несостоятельные, противоречащие объективно установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства совершения Никуленком В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказаны, мировой судья постановление обосновал проверенными в судебном заседании, допустимыми и относимыми доказательствами, дал исследованным доказательствам правильную юридическую оценку, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Мировой судья назначил Никуленку В.П. наказание в пределах санкции нормы КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, поэтому такое наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 08 июля 2010 года о признании Никуленка Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев оставить без изменения, жалобу Никуленка В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Петровская Е.А.