РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 20 сентября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова Ирина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Александры Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года о назначении административного наказания Федотовой Александре Витальевне, привлеченной к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года Федотова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Федотовой А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга установлено, что *** июля 2010 года в 02 часа 00 минут по адресу: ул. Бажова, *** в г. Екатеринбурге Федотова А.В. управляя автомобилем ***, г.н. *** регион, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотова А.В. подала в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга, в которой оспаривает правильность выводов мирового судьи, просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Федотова А.В. указала, что схема административного правонарушения составлена неверно, согласно схеме автомобиль *** под управлением Федотовой А.В. двигался по ул. Народной Воли и, проигнорировав требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал с улицы Народной Воли на ул. Бажова и стал двигаться по дороге с односторонним движением, ул. Бажова во встречном направлении. Как указывает в своей жалобе Федотова А.В., она выезжала из двора дома *** по ул. Бажова за магазином «Пятерочка», в данном месте знаки, предусмотренные правилами дорожного движения, запрещающие выезд транспортных средств направо отсутствуют. По утверждению Федотовой А.В., на проезжую часть нанесена разметка 1.5, которая при отсутствии знаков, устанавливающих одностороннее движение, позволяет двигаться в обоих направлениях (л.д.27). Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, по рассмотрению жалобы Федотовой А.В. (л.д.35), Федотова А.В. не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания повесткой (л.д.36). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Федотовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 19 августа 2010 года в отсутствии надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания Федотовой А.В. Изучив жалобу Федотовой А.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как следует из протокола *** от ***.07.2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Федотовой А.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется подпись Федотовой А.В. о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Федотовой А.В. В протоколе Федотова А.В. указала, что не заметила знак (л.д.5). В рапорте инспектора 3 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Николаева С.В. указано, что ***.07.2010 года в 02 часа 00 минут, работая совместно с инспектором ДПС Рекун А.М. по адресу: ул. Бажова, *** за выезд на полосу встречного движения был остановлен автомобиль *** г.н. ***, которым управляла Федотова А.В. (л.д.7). В схеме к протоколу об административном правонарушении от ***.07.2010 года указано, что ***.07.2010 года по адресу: г. Екатеринбург ул. Бажова, ***, автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, нарушил требование знака 3.1 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, со схемой Федотова А.В. согласилась (л.д.6). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении *** от ***.07.2010 года, рапорте инспектора 3 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Николаева С.В, схеме к протоколу об административном правонарушении от ***.07.2010 года, - у суда не имеется. Все вышеперечисленные доказательства оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами. Совокупность представленных суду доказательств указывает на факт административного правонарушения и совершившее его лицо. Вина водителя Федотовой А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению Федотовой А.В. доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи от 19 августа 2010 года, были получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно оценены представленные доказательства, принято во внимание отношение Федотовой А.В. Непризнание Федотовой А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Федотовой А.В. в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, суд признает проявлением защитной позиции лица, привлеченного к административной ответственности. Само по себе непризнание Федотовой А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит для суда под сомнение достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку все эти доказательства являются допустимыми и относимыми. Действия Федотовой А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Решая вопрос о правильности назначенного Федотовой А.В. наказания, суд принимает во внимание, что мировой судья назначил Федотовой А.В., ранее привлекавшейся к административной ответственности, минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому нарушений закона при назначении наказания Федотовой А.В. мировым судьей не допущено, назначенное Федотовой А.В. наказание является справедливым и достаточным для оказания на Федотову А.В. необходимого исправительного воздействия. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 19 августа 2010 года о признании Федотовой Александры Витальевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Федотовой А.В. – оставить без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья И.А. Волошкова