по делу об административном правонарушении

02 ноября 2010 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лищука Сергея Викторовича, 25 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 17, корп. 1, кв. 20,

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург по делу об административном правонарушении 66 АА № 0606084 от 02 августа 2010 года Лищук С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, Лищук С.В. обжалует его в суд и просит отменить, так как в момент остановки его инспектором он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор голословно обвинил его в нарушении ПДД РФ, не представил видеозаписи, подтверждающей факт совершения им правонарушения. Кроме того, при составлении протокола и постановления инспекторы ГИБДД оказывали на него давление, а именно, угрожали эвакуацией его автомашины либо административным арестом.

В судебном заседании Лищук С.В. требования жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Свидетель Л. показал, что он 02 августа 2010 года совместно с инспектором Шулятьевым А.И. нес службу возле д. № 2 по ул. К. Либкнехта. Ш. была остановлена автомашина под управлением Лищука С.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. С правонарушением Лищук С.В. не был согласен, сказал, что инспектору показалось и на самом деле он был пристегнут. Затем сообщил, что он в белой футболке и не хочет ее марать ремнем. При обнаружении правонарушения он находился рядом с напарником и они вместе видели, что Лищук не был пристегнут ремнем безопасности. Видеозапись они не производили, поскольку такой обязанности у них нет велось. В отношении Лищука С.В. был составлен протокол и постановление.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Постановлением инспектора ДПС установлено, что 02 августа 2010 года Лищук С.В., управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 0606084 от 02 августа 2010 года, а также рапортами инспекторов ДПС, в которых указано, что 02 августа 2010 года при несении службы ими была замечена автомашина ВАЗ-21140 госномер Н 247 СК/96 водитель которой при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Автомашиной управлял Лищук С.В., в отношении него был составлен протокол и постановление. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор Л., показал, что он и инспектор Ш. непосредственно выявили правонарушение, совершенное Лищуком С.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудников ГИБДД, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Лищука С.В. с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений процедуры привлечения Лищука к административной ответственности со стороны инспектора ГИБДД суд не усматривает.

Доводы Лищука С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности. Доказательств того, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также оказания на него давления сотрудниками ГИБДД, Лищук не представил.

Наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 66 А № 0606084 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Лищука Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Петровская Е.А.