Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2010 года Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что Петров В.И. 18 июля 2010 года в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной «Форд» госномер Х 000 ХХ у дома № 2 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Петров В.И. обратился в суд с жалобой, в которой полагает постановление незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела Петров В.И. и его защитник Камышан М.В. доводы жалобы поддержали, Камышан М.В. пояснила, что при выезде с рынка, расположенного по адресу ул. Бахчиванджи, д. 2, Петров В.И. поворачивал налево при этом маневр совершил в пределах перекрестка, пересек сплошную линию разметки по окончании поворота, движение по встречной полосе осуществлял в пределах поворота, то есть допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, маневр Петрова В.И. носил кратковременный характер и не представлял опасности. Вина его не доказана, а указание в схеме на согласие с ней не подтверждает признания Петровым вины в правонарушении, поскольку является свидетельством против себя самого и противоречит ст. 51 Конституции РФ.

Судья, изучив жалобу Петрова В.И., заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в нем правильно и полно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировым судьей действиям Петрова дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание является справедливым. По мнению суда, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о нарушении Петровым В.И. п. 8.6 ПДД РФ. Так из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ГИБДД от 18 июля 2010 года, а также схемы к протоколу об административном правонарушении следует, то Петров В.И. управляя автомашиной и совершая поворот налево выехал на встречную полосу и продолжил по ней движение, после чего перестроился на полосу, предназначенную для движения в его направлении. Кроме того, в схеме составленной Поповым В.И., он также указал, что движение по встречной полосе осуществлялось за пределами перекрестка, на встречной полосе, тогда как это прямо запрещено требованиями п. 8.6 ПДД РФ. При этом достоверно установлено мировым судьей и при рассмотрении жалобы, что на проезжей части нанесена разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Доводы Петрова В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.

Рапорт, схема и протокол составлены надлежащими лицами – сотрудниками ГИБДД, их форма и содержание отвечают предъявляемым законом требованиям к этим документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова В.И., с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно и не вызывает сомнений. Указанные в протоколе и рапорте обстоятельства совершения Петровым В.И. правонарушения инспектор ГИБДД подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как было установлено выше, Петров В.И. выехав с пересечения проезжих частей продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Суд считает, что Петров В.И., совершив выезд на полосу встречного движения, создал реальную опасность безопасности дорожного движения на данном участке дороги и действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно дал юридическую оценку совершенному Петровым В.И. нарушению Правил дорожного движения и не усмотрел обстоятельств, препятствующих привлечению виновного лица к ответственности.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, мировой судья, полно исследовал доводы Петрова В.И., отразил содержание других доказательств, правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства – рапорт сотрудника ГИБДД, схему, протокол об административном правонарушении и обоснованно положил их в основу принятого решения. Дав оценку объяснениям Петрова В.И. и его защитника Камышан М.В., мировой судья отверг их как несостоятельные, противоречащие объективно установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства совершения Петровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказаны, мировой судья постановление обосновал проверенными в судебном заседании, допустимыми и относимыми доказательствами, дал исследованным доказательствам правильную юридическую оценку, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Мировой судья назначил Петрову В.И. наказание в пределах санкции нормы КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, поэтому такое наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2010 года о признании Петрова Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Петрова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Петровская Е.А.