РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А,

с участием защитника Петухова Е.О, действующего в интересах Ярового Н.И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярового Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 19 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года Яровой Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Яровому Н.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года следует, что *** июля 2010 года в отношении Ярового Н.И. инспектором ДПС 3 роты полка ДПС УВД по МО «город Екатеринбург» был составлен административный протокол по факту того, что в 02 часа 25 минут Яровой Н.И. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анны Бычковой, ***, управлял транспортным средством марки *** гос.номер *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения.

Яровой Н.И. подал в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Яровой Н.И. указал, что все время от момента остановки автомобиля Ярового Н.И. инспектором ДПС и до окончания прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, они были приглашены для того, чтобы подписать уже заполненные процессуальные документы, составленные инспектором. Как указывает в своей жалобе Яровой Н.И., доказательства получены с нарушением законодательства ( л.д.38).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, по рассмотрению жалобы Ярового Н.И.

( л.д.40), Яровой Н.И. не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.41). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Ярового Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 19 августа 2010 года в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания Ярового Н.И., с участием явившегося защитника Петухова Е.О.

В судебном заседании защитник Ярового Н.И. – Петухов Е.О, чьи полномочия определены доверенностью ( л.д.11), в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу Ярового Н.И. и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Петухова Е.О. в судебном заседании, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года законным и обоснованным, а назначенное Яровому Н.И. наказание справедливым.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, доводы Ярового Н.И., изложенные им в жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Ярового Н.И. в судебном заседании судом установлено, что протокол об административном правонарушении *** от ***.07.2010 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении *** от ***07.2010 года Яровому Н.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись ( л.д.1).

Акт 66 АО *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** июля 2010 года составлен в присутствии двух понятых c указанием их фамилии, имени, отчества и места жительства, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яровой Н.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Акт 66 АО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.07.2010 года подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование. Копия акта 66 АО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** 07.2010 года вручена Яровому Н.И, о чем имеется его подпись (л.д.4).

Протокол 66 ОУ № *** об отстранении от управления транспортным средством от ***07.2010 года подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в присутствии двух понятых с указанием их фамилии, имени, отчества и места жительства, копия протокола вручена Яровому Н.И. (л.д.2).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ярового Н.И. имеется акт 66 АО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.07.2010 года, в соответствии с которым на основании показаний прибора Алкотектор РRО-100 ( показание прибора - 0, 432 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) установлено состояние алкогольного опьянения Ярового *** года рождения, исследование проведено в 02 часа 37 минут ( л.д.4).

Акт 66 АО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.07.2010 года составлен и подписан должностным лицом в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ярового Н.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте, копию указанного акта Ярового Н.И. получил (л.д.4).

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся в деле доказательства, правильно оценены представленные доказательства. Непризнание Яровым Н.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Ярового Н.И. в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, суд признает проявлением защитной позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Само по себе непризнание Яровым Н.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит для суда под сомнение достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку все эти доказательства являются допустимыми и относимыми.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые подтверждают вину Ярового Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ярового Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Ярового Н.И. доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи от *** июля 2010 года, были получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Ярового Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ***.07.2010 года (л.д.1), протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ***.07.2010 года (л.д.2), актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.07.2010 года (л.д.3-4), рапортом инспектора 3 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» от ***.07.2010 года (л.д.5), показаниями свидетеля Горбунова А.С, данными им в судебном заседании у мирового судьи.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении *** от ***.07.2010года, протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством от ***.07.2010 года, акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.07.2010 года, рапорте инспектора 3 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» от ***.07.2010 года, а также показаниям свидетеля Горбунова А.С.- у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства оформлены надлежащим образом и уполномоченным на это должностным лицом. Совокупность представленных суду доказательств указывает на факт административного правонарушения и совершившее его лицо.

Одним из доводов жалобы Ярового Н.И. было то обстоятельство, что процедура освидетельствования проходила с нарушением закона, в отсутствии двух понятых.

Данный довод Ярового Н.И. расценивается судом как несостоятельный, поскольку в протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством, в акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны их фамилии, имени, отчества и места жительства, имеются их подписи (л.д.2,4), данные о понятых были известны Яровому Н.И. при подписании им протокола *** об отстранении от управления транспортным средством, и акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, рассматривающий жалобу Ярового Н.И. отмечает, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга правильно установлено, что Яровой Н.И. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Ярового Н.И. правильно квалифицированы моровым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о правильности назначенного Яровому Н.И. наказания, суд принимает во внимание, что мировой судья при назначении Яровому Н.И. наказания учел характер совершенного Яровым Н.И. административного правонарушения, а также личность виновного и отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность Ярового Н.И. обстоятельств.

Поэтому нарушений закона при назначении наказания Яровому Н.И. мировым судьей не допущено, назначенное Яровому Н.И. наказание является справедливым и достаточным для оказания на Ярового Н.И. необходимого исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19 августа 2010 года о признании Ярового Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания Яровому Николаю Ивановичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Ярового Николая Ивановича – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.А. Волошкова