Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 11 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А.,

рассмотрев жалобу Приказчикова С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Поповым М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** августа 2010 года, вынесенным должностным лицом – инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Поповым М.Ю., Приказчикову С.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением установлено, что *** августа 2010 в 23:25 Приказчиков С.Ф., управляя автомобилем *** на *** километре Дублера Сибирского тракта, превысил скоростной режим в населенном пункте на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные обстоятельства и указания на правовые нормы приведены и в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Приказчикова С.Ф.

Не согласившись с постановлением, Приказчиков С.Ф. подал жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления о наложении административного штрафа № *** от *** августа 2010 года, вынесенным инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Поповым М.Ю., которым Приказчикову С.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании Приказчиков С.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что двигался по шоссе в сплошном потоке машин со скоростью 60 км/час. Впереди него двигались две отечественные автомашины, но инспектор ГАИ останавливал только иномарки. Остановивший его – Приказчикова С.Ф. инспектор ГАИ, невнятно представившись, не смог убеди­тельно доказать нарушение скоростного режима его машины. По утверждению Приказчикова С.Ф. инспектор только показал на ручном радаре «Радис» скорость-93 км/час и время фиксации скорости-2 мин.35 сек.

Как указывает в своей жалобе Приказчиков С.Ф., инспектор М.Ю.Попов, составлявший протокол, не привлёк и не указал в протоколе свидетелей данного административного правонарушения. О привлечении, в качестве свидетеля, жены Приказчикова С.Ф. ему было отказано, ссылаясь на то, что его – Приказчикова С.Ф. жена не свидетель, а заинтересованное лицо. Свидетелем, якобы, является инспектор и этого достаточно. Инспектор Попов М.Ю. находился в патрульной машине ГАИ и не мог видеть события правонарушения и тем более показания радара, которые потом ему прокричал его напарник.

В своей жалобе Приказчиков С.Ф. привёл в качестве доказательства своей невиновности расчёт: 93 км/час – скорость на радаре. 2 мин.35 сек. – время фиксации скорости, расчёт: 93000 м/3600 сек. = 25.8 м/сек. 2 мин.35 сек. = 155 сек.

25.8 * 155 = 3 999 м. - расстояние, на котором радар зафиксировал скорость Приказчикова С.Ф. Дальность действия радара «Радис» до 800 м.

Как указывает в своей жалобе Приказчиков С.Ф., инспектор ГАИ М.Ю.Попов не ознакомил его со статьями нарушения. Приказчиков С.Ф. был остановлен в неосвещённом, опасном месте трассы, с ограниченной видимостью перед строительным перекрёстком (оборудованном шлагбаумом и дорожной разметкой) в охранной зоне технического моста через дублёр Сибирского тракта, что создавало на трассе аварийную обстановку.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2010 года в 09 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, Приказчиков С.Ф. не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания ( л.д.21), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Попов М.Ю. суду показал, *** августа 2010 года, в 23 часа 25 минут по адресу Дублер Сибирского тракта, *** в г. Екатеринбурге Приказчиков С.Ф., управляя автомобилем ***, гос.номер ***, превысил скоростной режим в населенном пункте на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/час, скорость была измерена и зафиксирована прибором РАДИС №0127 поверка 192819, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По утверждению свидетеля Попова М.Ю., Приказчиков С.Ф. не согласился с правонарушением, в отношении Приказчикова С.Ф. было вынесено постановление о наложении административного штрафа на месте, копия постановления была вручена Приказчикову С.Ф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Малышкин И.С. суду показал, что *** августа 2010 года в 23 часа 25 минут по адресу Дублер Сибирского тракта, *** в г. Екатеринбурге водитель Приказчиков С.Ф., управляя автомобилем *** гос.номер ***, превысил скоростной режим в населенном пункте на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/час, скорость была измерена и зафиксирована прибором РАДИС №0127 поверка 192819, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приказчиков С.Ф. был не согласен с правонарушением.

В судебном заседании также исследованы материалы дела об административном правонарушении, поступившие из полка ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга (л.д.14-18).

Из постановления о наложении административного штрафа № *** от *** августа 2010 года, следует, что *** августа 2010 года, в 23 часа 25 минут по адресу Дублер Сибирского тракта, *** в г. Екатеринбурге Приказчиков С.Ф., управляя автомобилем *** гос.номер ***, превысил скоростной режим в населенном пункте на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/час ( л.д.16).

Как следует из постановления о наложении административного штрафа № *** от *** августа 2010 года, водитель Приказчиков С.Ф. указал, что двигался в сплошном потоке автомашин и на приборе не зафиксирована именно его – Приказчикова С.Ф. автомашина.

Согласно ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Последовательное непризнание Приказчиковым С.Ф. вины в совершении административного правонарушения суд признает проявлением защитной позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Само по себе непризнание Приказчиковым С.Ф. вины в совершении административного правонарушения не ставит для суда под сомнение достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку все эти доказательства являются допустимыми и относимыми.

Судом установлено, что *** августа 2010 в 23:25 Приказчиков С.Ф., управляя автомобилем *** на *** километре Дублера Сибирского тракта, превысил скоростной режим в населенном пункте на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд находит, что вина Приказчикова в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации полностью доказана письменными материалами дела (л.д.14-18), а также свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Попова М.Ю., Малышкина И.С, допрошенных в судебном заседании, поэтому постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное *** августа 2010 года ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г.Екатеринбург Поповым М.Ю, о признании Приказчикова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Приказчикову наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Доводы жалобы Приказчикова С.Ф. суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** от *** августа 2010, вынесенное должностным лицом – инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Поповым М.Ю., которым Приказчикову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Приказчикова С.Ф. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Волошкова И.А.