РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 сентября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Никитина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Александра Семеновича, *** года рождения, уроженца Калининской области, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, являющегося законным представителем ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ», на постановление региональной энергетической комиссии Свердловской области от *** июля 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от *** июля 2010 года Никитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Никитину А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. *** июля 2010 года в отношении Никитина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Никитин А.С., являясь конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ»: г. Екатеринбург, ул. ***, в период с ***.2009 по ***.2010 г. не осуществлял контроль за правильностью применения тарифов на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, что привело к нарушению порядка ценообразования в период с ***.2009 года по ***.2010 г., выразившемуся в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. – в применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»; в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. – в применении при расчетах с потребителями тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, как «иное нарушение установленного порядка ценообразования». Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от *** июля 2010 года Никитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Никитину А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с постановлением РЭК Свердловской области, Никитин А.С. подал в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга жалобу на постановление РЭК Свердловской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Никитин А.С. указал, что Приказом конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» от 19.07.2005 г. № 93 ответственным лицом, осуществляющим контроль за применением регулируемых цен (тарифов) назначен ведущий экономист по коммунальным услугам и электроэнергии Мусихина Ю.И., т.е. ответственность должно нести лицо, должным образом не исполняющее приказ конкурсного управляющего. Продолжительность проверки соблюдения ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» порядка ценообразования, проводимой РЭК Свердловской области превысила установленный законом срок и составила 33 дня. РЭК Свердловская области не передала проверяемому лицу заверенное распоряжение руководителя РЭК Свердловская области о проведении проверки. РЭК Свердловская области не предоставило возможность проверяемому лицу в полном объеме реализовать свое право в пятнадцатидневный срок представить возражения на акт проверки, врученном конкурсному управляющему ***.07.2010 г., и ***.07.2010 г. привлекла его – Никитина А.С. к административной ответственности. В судебном заседании Никитин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление РЭК Свердловской области от *** июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Никитина А.С., изучив жалобу Никитина А.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление РЭК Свердловской области от *** июля 2010 года законным и обоснованным, а назначенное Никитину А.С. наказание справедливым. Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется, доводы Никитина А.С., изложенные им в жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту проверки № *** РЭК Свердловской области ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» в период с 17.05.2010 года по 01.07.2010 года специалистами РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 14.05.2010 года № 55 о проведении мероприятий по контролю проведена внеплановая документарная проверка ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» по вопросам соблюдения порядка ценообразования. Проверкой установлен факт нарушения ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» установленного порядка ценообразования, а именно: в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. – в применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»; в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. – в применении при расчетах с потребителями тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, как «иное нарушение установленного порядка ценообразования». По результатам проверки составлены акт проверки от ***.07.2010 года и протокол об административном правонарушении от ***.07.2010 года в отношении Никитина, являющегося конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ». В соответствии с ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам ( тарифам, расценкам, ставкам т тому подробному, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Право утверждать перечень продукции, товаров и услуг, цены, (тарифы) и надбавки, которые подлежат государственному регулированию, предоставлено законодательством Правительству Российской Федерации. Проверкой РЭК Свердловской области установлено, что ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» в нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 19.04.1995 г. - № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики» (с изменениями), постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.11.2008 г. № 139-ПК «Об утверждении тарифов на услуги но передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», от 21.12.2009 г. № 161-ПК «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся: -в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. - в применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», сумма нарушения составила *** руб. Так, например, по сч/ф от 30.11.2009 г. № *** от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» для ОАО «Уральский завод гражданской авиации» получена электрическая энергия в количестве *** кВтч по тарифу 1,87 руб./кВтч на сумму *** руб. и *** кВтч по тарифу 2,24317 руб./кВтч на сумму *** руб. По сч/ф от 30.11.2009 г. № 1124 ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» отпустило в адрес ОАО «Уральский завод гражданской авиации» электрическую энергию в количестве *** кВтч по тарифу 2,8 руб./кВтч, не утвержденному в установленном порядке, на сумму *** руб. за ноябрь 2009 г. По сч/ф от 28.02.2010 г. № *** от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес ФГУП строительное управление Уральского военного округа» для ОАО «Уральский завод гражданской авиации» получена электрическая энергия в количестве *** кВтч по тарифу 2,42323 на сумму *** руб. и *** кВтч по тарифу 2,72372 руб./кВтч на сумму *** руб. По сч/ф от ***.2010 г. № *** ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа отпустило в адрес ОАО «Уральский завод гражданской авиации» электрическую энергию за февраль 2010 г. в количестве *** кВтч но тарифу 3,66 руб./кВтч, не утвержденному в установленном порядке, на сумму *** руб. - в период с ***.2009 г. по ***.2010 г. - в применении при расчетах с потребителями тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденных в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», сумма нарушения составила *** руб. Так, например, по сч/ф от ***. 2010 г. № *** ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» предъявило в адрес ОАО «Уральский завод гражданской авиации» плату за содержание сетей за 0,25 МВт по тарифу 12 426,0 руб./МВт, не утвержденному в установленном порядке. По сч/ф от ***.2010 г. № *** ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» предъявило в адрес ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» услуги по передаче электрической энергии в количестве *** кВтч по тарифу 0,07 руб./кВтч, не утвержденному в установленном порядке, на сумму *** руб. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Никитин, являясь конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ», имел возможность осуществлять контроль за соблюдением правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но необходимых меры по их соблюдению со стороны ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» не принял. В соответствии со ст. 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина должностного лица – Никитина А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения жалобы доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления РЭК Свердловской области от ***.07.2010 года были получены в соответствии с требованием Кодекса об административных правонарушениях. Вина Никитина А.С. подтверждается актом проверки от ***.07.2010 года № ***, расчетом сумм нарушения (приложения к акту проверки-таблицы № 1 и № 2, копиями счетов-фактур, счетов. Действия Никитина А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос о правильности назначенного Никитину А.С. наказания, суд принимает во внимание, что РЭК Свердловской области назначило административное наказание Никитину А.С, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность Никитина А.С. Поэтому нарушений закона при назначении наказания Никитину А.С. мировым судьей не допущено, назначенное Никитину А.С. наказание является справедливым и достаточным для оказания на Никитина А.С необходимого исправительного воздействия. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление региональной энергетической комиссии Свердловской области от *** июля 2010 года о признании Никитина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Никитину А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, жалобу Никитина А.С.- оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья Волошкова И.А.