РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова Ирина Александровна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Яценко Юрия Семеновича, *** года рождения, уроженца пос. Усть-Нера Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

защитника Хасаншина Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яценко Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазановым Г.Р. *** августа 2010 года, в отношении Яценко, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р. от *** августа 2010 года Яценко Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Яценко Ю.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

пеекй ЗАО Гастроном Центральный

Не согласившись с постановлением начальника ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р., Яценко Ю.С. подал в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга жалобу на постановление начальника ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р., в которой оспаривает правильность выводов начальника ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р., просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить.

В обоснование своей жалобы Яценко Ю.С. указал, что *** августа 2010 года около 22 часов в г. Екатеринбурге по адресу: *** произошел конфликт между его – Яценко Ю.С. бывшей женой Карачковской Н.И. и старшим сыном Яценко В.Ю. Карачковская Н.И. вызвала работников милиции, которым предоставила ложные сведения в отношении него – Яценко Ю.С. и его задержали. Как указывает в своей жалобе Яценко Ю.С. ***.08.2010 года с женой он – Яценко Ю.С. не конфликтовал, не выражался нецензурной бранью, его дом расположен таким образом, что посторонних там не было (л.д.1).

В судебном заседании Яценко Ю.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление начальника ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р. от *** августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в судебном заседании показал, что *** августа 2010 года около 22 часов в г. Екатеринбурге по адресу: *** произошел словесный конфликт между ним- Яценко Ю.С. и его бывшей женой - Карачковской Н.И.

Защитник Хасаншин Т.Т. просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазановым Г.Р. от *** августа 2010 года, в отношении Яценко, отменить, поскольку к хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Свидетель Яценко В.Ю. в судебном заседании пояснил, что *** августа 2010 года около 22 часов в г. Екатеринбурге по адресу: *** произошел словесный конфликт между Карачковской Н.И. и ее бывшим мужем- Яценко Ю.С, который приходится отцом Яценко В.Ю.

Свидетель Карачковская Н.И. в судебном заседании пояснила, что *** августа 2010 года около 22 часов в г. Екатеринбурге по адресу: *** произошел словесный конфликт между нею- Карачковской Н.И. и ее бывшим мужем- Яценко Ю.С

По утверждению свидетеля Карачковской Н.И, Яценко Ю.С. оскорбил ее нецензурной бранью, чем обидел ее, никаких посторонних при их словесном конфликте не было, поэтому она вынуждена была вызвать сотрудников милиции, которые увезли Яценко Ю.С. в отделение милиции. После этого она- Карачковская Н.И. написала заявление с просьбой о привлечении Яценко Ю.С. к уголовной ответственности за ее оскорбление.

Выслушав Яценко Ю.С., защитника Хасаншина Т.Т, заслушав свидетеля Карачковскую Н.И., изучив жалобу Яценко Ю.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление начальника Октябрьского ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанова Г.Р. от *** августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Яценко Ю.С, запрошенных судом из ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург», *** августа 2010 года в отношении Яценко Ю.С. был составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существо вмененного Яценко Ю.С. административного правонарушения - *** августа 2010 года в 21 час 40 минут по адресу г.Екатеринбург по *** Яценко Ю.С. на улице, т.е. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью ( л.д.8).

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении Яценко Ю.С. ( л.д.8).

Указанный протокол *** об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яценко Ю.С. был направлен на рассмотрение начальнику ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург».

*** августа 2010 года начальник ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанов Г.Р., рассмотрев представленный ему административный материал, установил, что *** августа 2010 года в 21 час 40 минут Яценко Ю.С. по адресу: г. Екатеринбург, *** на улице, т.е. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью.

Далее, руководствуясь ст.ст.4.1,23.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазанов Г.Р. постановил: повергнуть Яценко Ю.С. штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей ( л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется с целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Яценко Ю.С, *** августа 2010 года около 22 часов в г. Екатеринбурге по адресу: *** произошел словесный конфликт между Карачковской Н.И. и ее бывшим мужем- Яценко Ю.С. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Карачковской Н.И., свидетеля Яценко В.Ю, показаниями Яценко Ю.С. и письменными материалами дела.

Таким образом, в действиях Яценко Ю.С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно- мелкое хулиганство (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), поскольку отсутствует его объективная сторона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМ № 6 УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» Рамазановым Г.Р. *** августа 2010 года, в отношении Яценко, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яценко прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.А. Волошкова