РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург «29» сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Ермолаева А.В., рассмотрев жалобу Малинина Сергея Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ХХХ, Малинин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем с превышением установленной скорости движения на 44 км/час в зоне ограничения максимальной скорости 50 км/ч и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, Малинин С.А. обратился с жалобой на постановление и просит его отменить, как незаконное и не обоснованное. В своей жалобе Малинин С.А. сослался на тот факт, что зафиксированная прибором «Радис» скорость движения 94 км/час принадлежит иному транспортному средству, поскольку он двигался в потоке транспортных средств со скоростью, не превышающей установленную. Указал, что доказательств подтверждающих его виновность, суду не представлено. Так, инспектор не предоставил распечатку прибора, зафиксировавшего время совершения правонарушения, гос.номер автомобиля и скорость движения.

В судебном заседании Малинин С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ХХХ отменить, как незаконное и необоснованное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области УУУ пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль «Мазда» гос.номер <данные изъяты> под управлением Малинина С.А., двигавшийся с явным превышением скоростного режима, установленного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час». В отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель указал, что замеренная скорость движения не может принадлежать иному транспортному средству, поскольку прибор «Радис» был им направлен именно на автомобиль «Мазда» гос.номер <данные изъяты>, движущийся с наибольшей скоростью по крайнему левому ряду с опережением других транспортных средств, вследствие чего ошибки в принадлежности скорости тому или иному транспортному средству быть не может.

Изучив жалобу, заслушав Малинина С.А., свидетеля УУУ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы жалобы Малинина С.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Малинин С.А., управляя автомобилем «Мазда» гос.номер <данные изъяты> на <адрес>, двигался со скоростью 94 км/час, превысив установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» скорость на 44 км/ч, в связи с чем был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес постановление за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым наложил административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ХХХ, рапортом инспектора службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области УУУ

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД и постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они составлены компетентным должностными лицами, их форма и содержание отвечает предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Кроме того, сведения, изложенные в вышеуказанных документах подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора службы СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области УУУ.

Как следует из копии свидетельства о поверке №, измеритель скорости прибор «Радис», на основании результатов периодической поверки соответствует описанию типа и признан пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Малинина С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, утверждающего о том, что при оформлении административного материала инспектором ГИБДД была замерена скорость движения иного транспортного средства, расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности и опровергаются письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Малинина Сергея Александровича административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере одной тысячи рублей – оставить без изменения, жалобу Малинина Сергея Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении десяти суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.