Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Ермолаева А.В., рассмотрев жалобу Кулагина Андрея Григорьевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 09 сентября 2010 года Кулагин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Кулагин А.Г. обратился с жалобой на постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, совершая поворот налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с автомобилем «Ока», движущимся по второстепенной дороге и не уступившем дорогу его автомобилю, движущемуся по главной дороге. При таких обстоятельствах, полагает, оценка его действиям должна быть дана в соответствии с действиями водителя автомобиля «Ока», нарушившим Правила дорожного движения.

В судебном заседании Кулагин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указал, что имеющаяся в материалах дела схема, составленная инспектором, не отражает реально сложившуюся обстановку на дороге и траекторию движения других транспортных средств. В схеме не указаны знаки приоритета, а также то обстоятельство, что дорожная разметка 1.1 просматривалась местами. Пояснил, что допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия, с целью избежать столкновения с автомобилем «Ока».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор службы специализированной роты УГИБДД ГУВД Свердловской области ХХХ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном несении службы с инспектором УУУ заметил автомобиль под управлением Кулагина А.Г., который, двигаясь со стороны <адрес>, совершая поворот налево в направлении <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал несколько метров, после чего пересек дорожную разметку 1.1 и перестроился на полосу попутного направления. Допущенное Кулагиным А.Г. правонарушение зафиксировано на видеосъемку. Действия водителя автомобиля «Ока», движущегося перед патрульным автомобилем по второстепенной дороге, были обусловлены действиями Кулагина А.Г., нарушившего, в том числе скоростной режим.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Кулагин А.Г. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.Г., управляя автомашиной «Фиат Дукато» госномер <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из схемы движения транспортного средства под управлением Кулагина А.Г., на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, Кулагин А.Г. совершая поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал несколько метров, после чего пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации и перестроился на полосу попутного направления. Автомобиль «Ока» каких – либо препятствий для движения автомобиля Кулагина А.Г. не создавал. Данные обстоятельства, зафиксированные в схеме к протоколу об административном правонарушении, подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля инспектором ХХХ.

Факт выезда Кулагина А.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается показаниями инспектора ХХХ – очевидца допущенного Кулагиным А.Г. правонарушения, и пояснившем о выезде автомобиля «Фиат Дукато» госномер <данные изъяты> под управлением Кулагина А.Г. при совершении маневра - поворота налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом инспектора ДПС. Данное обстоятельство также подтверждается, представленной в судебное заседание инспектором ДПС видеосъемкой, из которой очевидно следует факт выезда Кулагина А.Г. на полосу встречного движения и пересечение им линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении им маневра – поворот налево.

К доводам Кулагина А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически. По мнению суда, Кулагин А.Г. умышленно пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив поворот налево, с выездом на полосу встречного движения. Помех для движения транспортного средства под управлением Кулагина А.Г. иные транспортные средства не создавали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы Кулагина А.Г. об отсутствии на спорном участке дороги горизонтальной дорожной разметки судом приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются представленной видеосъемкой, показаниями инспектора ХХХ и письменными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и рапорте, а также показаниям инспектора, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и привлечении Кулагина А.Г. к ответственности со стороны сотрудников милиции судом не установлено, дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС исключительно ввиду исполнения обязанностей службы и непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Кулагина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является соразмерным, соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией части 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина Андрея Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Кулагина А.Г. – без удовлетворения.

Решение является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья _________________