РЕШЕНИЕ

30 августа 2010 год судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Ермолаева А.В., рассмотрев жалобу Абдульманова Олега Рашитовича, <данные изъяты> движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 17 июня 2010 года Абдульманов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за нарушение требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Абдульманов О.Р. обратился с жалобой на постановление и просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал, что место правонарушения в протоколе указано не однозначно, поскольку <адрес>, стоит на пересечении дорог с односторонним движением <адрес> и <адрес>, в то время, как из протокола об административном правонарушении не усматривается по какой из дорог двигался Абдульманов О.Р. Фабула нарушения, указанного инспектором в протоколе, а также схема нарушения Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку разворот совершен им на стоянке, а не на проезжей части. Показания инспекторов противоречивы, не соответствуют протоколу и схеме нарушения Правил дорожного движения и не позволяют объективно оценить дорожную обстановку.

В судебном заседании Абдульманов О.Р. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что разворот им совершен на предусмотренной для стоянки площадке за пределами дороги, вне зоны действия знака 5.5. «Дорога с односторонним движением».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО Екатеринбург ХХХ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором УУУ на патрульном автомобиле совершил остановку <адрес>. Им был замечен автомобиль «Мицубиси Лансер» подъехавший к отделению Сбербанка по <адрес>. Водитель автомобиля Абдульманов О.Р. вышел, затем вернулся в автомобиль и, двигаясь задним ходом, выехал на <адрес> в сторону <адрес>, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», после чего продолжил движение в сторону <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением. На данном участке дороги, действительно, возможен разворот без нарушения требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», однако, разворот был совершен Абдульмановым О.Р. именно таким образом, как это зафиксировано в протоколе и отражено в схеме нарушения Правил дорожного движения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ХХХ, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Абдульманов О.Р. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт движения автомобиля под управлением Абдульманова О.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по дороге с односторонним движением в направлении, противоположном установленному одностороннему движению – достоверно установлен совокупностью собранных по делу доказательств. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемы, и рапортов инспекторов ДПС, Абдульманов О.Р., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер <данные изъяты>, задним ходом выехал на участок дороги, обозначенный знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», совершил разворот и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

На момент составления протокола об административном правонарушении Абдульманов О.Р. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, о чем собственноручно указал в своих объяснениях, со схемой движения не согласился, указав, что разворот совершил не на проезжей части, а на стоянке.

Последовательное непризнание Абдульмановым О.Р. вины в совершении правонарушения, высказанное при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы – суд признает проявлением защитной позиции лица, привлеченного к ответственности. Само по себе непризнание Абдульмановым О.Р. вины в совершении правонарушения не ставит для суда под сомнение достоверность доказательств, представленных сотрудником ДПС, поскольку все эти доказательства являются относимыми, допустимыми, и не противоречат друг другу.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД по МО г.Екатеринбург ННН, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут при несении службы по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», гос.номер <данные изъяты> под управлением Абдульманова О.Р., который управляя транспортным средством двигался по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». В отношении Абдульманова О.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдульманов О.Р. совершил въезд на <адрес> с <адрес>. Как установлено судом и следует из схемы к протоколу об административном движении, на въезде на <адрес> со стороны <адрес> установлен дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Абдульманов О.Р. при въезде на <адрес> должен был знать о наличии на данном участке одностороннего движения в направлении <адрес>. Выезжая со стоянки задним ходом на <адрес> в сторону <адрес>, осуществив разворот в направлении <адрес>, Абдульманов О.Р. знал и должен был полагать, что нарушает требование дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». Доводы Абдульманова О.Р., что разворот совершен им на стоянке, а не на проезжей части <адрес> до начала действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ХХХ, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД по МО г.Екатеринбург, являющихся очевидцами правонарушения, схемой нарушения Правил дорожного движения, а также протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вина водителя Абдульманова О.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения жалобы доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Абдульманова О.Р.. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении в отношении Абдульманова Олега Рашитовича оставить без изменения, а жалобу Абдульманова Олега Рашитовича – без удовлетворения.

Решение является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Ермолаева А.В.