Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Ермолаева А.В., рассмотрев жалобу Избышевой Оксаны Александровны, <информация скрыта>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 02 июня 2010 года Избышева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за выезд на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Избышева О.А. обратилась с жалобой на постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не совершала, подъехав к перекрестку, заняла крайний левый ряд проезжей части попутного направления, из которого и намеревалась совершить маневр поворота налево. На пересечении <адрес> – <адрес> была остановлена инспектором ГИБДД за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были в достаточной мере исследованы материалы дела и сделан неправильный вывод относительно ее виновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании Избышева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указала, что имеющаяся в материалах дела схема (л.д.8) составленная инспектором не отражает реально сложившуюся обстановку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так в схеме неверно указано место расположения ее автомобиля, а также не отражена разметка 1.3., разделяющая потоки противоположных направлений. Обратила внимание суда на то, что ширина проезжей части на спорном участке дороги составила 17,21 м., что позволяло ей двигаться в третьем ряду без нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС УВД по МО «г. Екатеринбург» ХХХ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором УУУ, двигаясь в патрульной автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, заметили автомобиль под управлением Избышевой О.А., которая, включив левый сигнал поворота, встала в четвертый ряд перед перекрестком <адрес> – <адрес>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перед перекрестком с <адрес> справа имеется уширение дороги, с учетом которого ширина проезжей части составляет 16 - 17 м. Движение перед перекрестком осуществляется по пяти полосам, три – в одном направлении, две – в другом. Без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Избышева О.А. лишена была возможности двигаться в четвертом ряду.

Исследовав материалы дела, суд находит, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ Избышева О.А. обязана знать и соблюдать требования ПДД. В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №1 от ДД.ММ.ГГГГ Избышева О.А., управляя автомашиной «Пежо 206» госномер <информация скрыта>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и более, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.2 ПДД РФ.

Как следует из схемы движения транспортного средства под управлением Избышевой О.А., на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более для движения, Избышева О.А. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из данной схемы также следует, что на участке дороги, где автомашина под управлением Избышевой О.А. совершила выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, имеется пять полос для движения, две полосы в одном направлении, три – в другом, горизонтальная разметка отсутствует, ширина проезжей части составляет 16 м. Уширение дороги, разрешающее движение в три полосы в направлении <адрес> со стороны <адрес>, находится непосредственно перед перекрестком. До уширения дорога имеет четыре полосы для движения, по две в каждом направлении. Данные обстоятельства, зафиксированные в схеме к протоколу об административном правонарушении, подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля инспектором ХХХ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дорога по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> имеет более четырех полос для движения, ширина проезжей части составляет 17, 21 м.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом ширины проезжей части перед пересечением <адрес> – <адрес>, а также безопасного бокового интервала между попутно движущимися транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, возможно по трем полосам, движение в четвертом ряду без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, недопустимо.

По мнению суда, такая возможность существовала бы у участников дорожного движения при наличии горизонтальной разметки, делящей потоки транспортных средств противоположных направлений, на две неравные части.

Представленный судом в подтверждение своих доводов Избышевой О.А. фотоснимок с имеющееся на нем горизонтальной дорожной разметкой 1.3., суд находит неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку из представленного фотоснимка ввиду отсутствия привязки к местности невозможно установить какой участок дороги на нем запечатлен.

Напротив, как установлено судом показаниями свидетеля ХХХ, а также следует из протокола об административном правонарушении и схемы к нему, горизонтальная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, в связи с чем, водитель должен был руководствоваться п.9.1. ПДД РФ, определяя количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними, находя стороной, предназначенной для встречного движения, половину проезжей части, расположенную слева, не считая местных уширений проезжей части.

Имеющееся на спорном участке дороги уширение проезжей части справа, зафиксированное инспектором ДПС в схеме дорожного движения, не влечет увеличение рядности для водителей транспортных средств, движущихся в крайнем левом ряду либо прямо, в силу чего перестроение Избышевой О.А. из крайнего левого ряда для поворота налево, было возможным лишь с полосы, предназначенной для встречного движения.

Факт выезда Избышевой О.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается показаниями инспектора ХХХ – очевидца допущенного Избышевой О.А. правонарушения, и пояснившего о перестроении рядом следующего с патрульным автомобилем автомобиля «Пежо 206» госномер <информация скрыта> из крайнего левого ряда налево, в четвертый ряд, являющийся встречной полосой для движения, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортами инспекторов ДПС.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и рапорте, а также показаниям инспектора, допрошенного в качестве свидетеля – у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и привлечении Избышевой О.А. к ответственности со стороны сотрудников милиции судом не установлено, дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС исключительно ввиду исполнения обязанностей службы и непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о причине и мотивах ее остановки, суд находит несостоятельными и голословными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Избышевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является соразмерным, соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией части 4 ст.12.15 КоАП РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Избышевой Оксаны Александровны оставить без изменения, а жалобу Избышевой О.А. – без удовлетворения.

Решение является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья _________________