Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 31 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронов А.Б. принес на него протест, в котором указал, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужил тот факт, что в предписании от 28 апреля 2010 года необоснованно была сделана ссылка на нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», тогда как действие данного ГОСТа прекращено в связи с принятием ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», хотя в соответствии с п. 1 ст. 44 указанного ФЗ РФ он вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования. Начало его действия – 30 июня 2010 года, а административное правонарушение было совершено 02 июня 2010 года, поэтому требования ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» были обязательны для исполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Храмцова Н.П. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, которым привлечь ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» Горюнова О.А. просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 31 августа 2010 года без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронова А.Б. – без удовлетворения, а также пояснила, что срок привлечения ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» уже истек и производство по делу об административном правонарушении, даже в случае отмены постановления, подлежит прекращению.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Храмцовой Н.П. и представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горюновой О.А., исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а протест – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предписанию управления ГИБДД Свердловской области от 28 апреля 2010 года юридическому лицу ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» необходимо было устранить нарушения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с принятием Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» действие ГОСТа Р 50597-93 было прекращено. В соответствии с п. 1 ст. 44 указанного Федерального закона он вступил в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования, то есть 30 июня 2010 года.

Таким образом, на момент выявления в результате контрольной проверки 15 апреля 2010 года допущенных юридическим лицом ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» нарушений законодательства, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являлся действующим нормативным актом и его требования юридическим лицом ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» должны были исполняться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 10 июня 2010 года), в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола 66 ЮЛ № 010178 от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, 02 июня 2010 года юридическое лицо ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» не выполнило в установленный срок – 15 суток - законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по СО от 28 апреля 2010 года.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУ «ФУАД «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» к административной ответственности в настоящий момент истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Суд отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года в отношении федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» отменить, производство по делу прекратить, а протест прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронова А.Б. – частично удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2010 года

Судья Валова М.А.