Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А.,

рассмотрев жалобу Спехова Владимира Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Спехов В.К. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года был признан виновным в совершении 19 июля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного с. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на дороге, имеющей четыре полосы для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.3, в нарушения требований Приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Спехов В.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на него и просит его отменить, указав, что во вводной и в резолютивной частях постановления он указан как Спехов Валентин Константинович, хотя его зовут Спехов Владимир Константинович и протокол был составлен в отношении Спехова Владимира Константиновича. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не учел тот факт, что выезд Спехова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вызван необходимостью объезда возникшего препятствия – стоящего на дороге автобуса, что подтверждается как объяснениями Спехова В.К., так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора М. В судебном заседании защитник Спехова В.К. Гущин А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав пояснения защитника Спехова В.К. - Гущина А.А., исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из протокола 66 АА № 0609404 от 19 июля 2010 года, он был составлен в отношении Спехова Владимира Константиновича, копия паспорта Спехова В.К., как лица, в отношении которого ведется производство по делу, также имеется в материалах дела, его личность устанавливалась мировым судьей в судебном заседании 25 августа 2010 года, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Однако сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в частности, его имя во вводной и в резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года указано неверно: «Валентин» вместо «Владимир».

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Спехова В.К. к административной ответственности в настоящий момент истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Суд отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года в отношении Спехова Владимира Константиновича отменить, производство по делу прекратить, а жалобу Спехова – частично удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2010 года

Судья Валова М.А.