по делу об административном правонарушении

20 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А., рассмотрев жалобу Хасанова Руданиса Харисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р.Х. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 07 июля 20107 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за выезд на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Хасанов обратился с жалобой на постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как на участке дороги в районе дома № 218 по ул. Луначарского отсутствовала дорожная разметка, а также дорожные знаки, определяющие движение по полосам, схема места правонарушения составлена без замеров ширины проезжей части, ширина проезжей части 12 метров указана инспектором без замеров, а также без учета того, что в правой полосе всегда в месте его остановки припаркованы транспортные средства, из-за чего проезжая часть не имеет четырех полос для движения.

В судебном заседании защитник Хасанова Плетнев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене, а жалоба –удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Хасанов Р.Х. обязан знать и соблюдать требования ПДД. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола 66 А № 1545036 от 03 июля 2010 года об административном правонарушении, Хасанов Р.Х., управляя автомашиной «Ниссан Теана» на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Хасанов с вменяемым ему правонарушением не согласился и в протоколе указал, что движение организовано в две полосы, дорожной разметки на проезжей части нет.

Суд считает, что мировым судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела, вследствие чего было принято неправильное решение.

Как следует из представленных Хасановым фотоснимков места совершенного им правонарушения, дорожная разметка на проезжей части, а также дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» отсутствуют, в месте остановки его автомашины нет четырех полос для движения, что определяется визуально по расположению движущихся автомашин.

Суд, для устранения противоречий между составленной инспектором ДПС схемой нарушения и представленными фотоснимками, выехал на место предполагаемого нарушения и 20 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут установил, что на участке проезжей части по ул. Луначарского в районе дома № 218, нет четырех полос для движения, проезжая часть имеет местное уширение до трамвайной остановки, а далее, в районе д. 220 по ул. Луначарского (следующего за домом 218, где был остановлен Хасанов) имеется изменение направления дороги и ее значительное сужение до двух полос: по одной в каждом направлении. Местное уширение ошибочно было принято инспектором ДПС и мировым судьей за ширину проезжей части дороги. В настоящий момент на данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1, имеется две полосы для движения по направлению в сторону улицы Декабристов и одна полоса для движения по направлению в сторону улицы Тверитина, что полностью соответствует фактической организации движения. Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» на указанном перекрестке отсутствует. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в данном случае не был запрещен ни п. 9.2 ПДД РФ, ни дорожной разметкой, следовательно событие правонарушения у Хасанова отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ст 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хасанова удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Руданиса Харисовича отменить, производство по делу прекратить,.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2010 года.

Судья Валова М.А.